Victorias notables

El cliente era un US Marshall y fue a reunirse con algunos de sus compañeros después del entrenamiento en la 1604. Mientras conducía de vuelta a casa, siguió su GPS. Cuando llegó a la 1604 cerca de UTSA, el GPS le dijo que girara a la izquierda. En la T de la carretera no había ninguna señal de giro a la izquierda ni ningún letrero con el sentido de la marcha. Por error, giró en sentido contrario por la autopista. Para cuando se dio cuenta de que iba en dirección contraria e intentó dar la vuelta con su camión, una joven no estaba prestando atención e intentó tomar la salida. En un abrir y cerrar de ojos, chocaron de frente y ella desapareció. El cliente realizó bien las pruebas SFST y le sacaron sangre. En realidad teníamos 2 expertos en este caso. Un experto dijo que este era el peor laboratorio que había visto, entre el cambio de muestras, el tratamiento inadecuado de la norma, la alta rotación, y el analista de laboratorio de estar casado con un hombre que pasó 18 años en prisión por homicidio intoxicado. El otro experto dijo que en sus más de 40 años de experiencia en laboratorios, era el segundo peor laboratorio que había visto y revisado. El jurado se dio cuenta de que nuestro cliente no estaba intoxicado y emitió un veredicto de no culpable. Enviaron un gran mensaje a no utilizar ese laboratorio en el condado de Bexar para más pruebas de sangre. Sin embargo, nuestro cliente no se fue a casa. Los fiscales decidieron acusarlo de homicidio imprudente por ir en sentido contrario en la autopista y eso fue imprudente. Nuestro cliente nunca había sido arrestado, era un agente del gobierno, con 2 hijos y una familia. Era demasiado emocional y el jurado tenía que pillarle por algo. Fue uno de los únicos casos en los que realmente siento que gané y perdí al mismo tiempo. Todavía tengo el corazón roto por este veredicto. Aunque tengo que confiar en el análisis del jurado, eligieron condenar a este hombre a prisión en lugar de libertad condicional. No sé cómo llegaron a esa decisión. Creo sinceramente en mi corazón que este hombre cometió un simple error y entiendo que lo condenaran, pero no era un animal. El sistema penitenciario está irremediablemente roto y debería reservarse para casos extremos, uno de los cuales no es nuestro cliente.

El cliente fue encontrado dormido en su vehículo en el McDonalds en Studewood y I-10 después de que un ciudadano preocupado lo vio caminando alrededor de su camión con dos neumáticos pinchados. Cuando los policias llegaron, nuestro cliente obviamente no estaba bien. Estaba inconsciente, alucinando y sin sentido. Estaba claro que se trataba de drogas (yo diría que MDMA) y la policía lo detuvo, como debía. Sin embargo, finalmente pudo contar su versión al jurado: había salido con unos amigos en Washington, se había tomado dos copas y había empezado a sudar, a ponerse ansioso y a no encontrarse bien. Se marchó inmediatamente, antes de medianoche, e intentó conducir hasta su casa. Mientras conducía a casa, de repente tuvo que ir desesperadamente al baño, intentó entrar en el McDonald's 24 horas, pero estaba cerrado. Dos de sus neumáticos reventaron al entrar y, como no tenía dos de repuesto, tuvo que esperar a que su mujer viniera a recogerle. Mientras ella estaba de camino, lo que fuera que le habían puesto en la bebida le hizo efecto, y le hizo efecto fuerte. No recuerda haber interactuado con la policía. El único problema que tenemos con la policía es que deberían haber llamado al servicio de emergencias y no haberse limitado a detenerlo; obviamente estaba tan mal que necesitaba ayuda médica. Pero en realidad no había pruebas de ninguna infracción de tráfico ni de que condujera en estado de embriaguez antes de llegar al McDonalds. El jurado entendió la ley y se dio cuenta de que el Estado no podía probar en absoluto que estuviera intoxicado en el momento de conducir. El Estado intentó esto porque era un segundo. Por suerte, el jurado no lo condenó por los pecados de su vida pasada, sino que siguió su juramento y decidió el caso basándose en los hechos que tenía entre manos. Gracias a ese jurado por seguir la ley e impartir justicia.

El cliente estaba pasando por un divorcio desagradable. Su ex mujer ya estaba saliendo con un agente de policía que ayudaba a mi cliente a ser acosado y a ella a mantenerse limpia. Ella estaba decidida a ir a juicio y quería utilizar este caso contra él en el procedimiento de derecho de familia. Ella debía mudarse de la casa un día determinado al mediodía. Él fue a la casa para asegurarse de que ella se había ido, ya que ella le envió un mensaje diciendo que había dejado al perro, pero cuando apareció estaban allí grabándole diciendo que estaba violando la orden de protección. Pudimos demostrar cómo se llevó todo de la casa, no sólo el portarrollos de papel higiénico, sino incluso los ventiladores, las luces y los detectores de humo. Al jurado no le gustó nada y su carácter salió a relucir. Este fue un gran ejemplo de un juez interviniendo y dirigiendo al jurado para declararlo No Culpable. Las manos del fiscal del distrito estaban atadas porque esta nueva administración no desestimará ningún caso de presunta violencia doméstica. Afortunadamente, pude devolver a este padre a la vida de sus hijos y no dejar que su ex mujer manipulara el sistema de justicia penal.

It was the night before Thanksgiving and our client was driving home just before midnight from a “Friendsgiving.”  Little did he know that he would meet R.S. who was also celebrating that night.  She was in the Waffle House intoxicated with her husband.  She was so intoxicated that she dropped their baby on the table while her husband was in the bathroom.  The cause the waitress to grab and protect the now screaming baby.  The husband came out and the couple got in a fight.  R.S. stumbled out of the Waffle House, alone, and began walking along the side of a highway.  Her husband thought she was just going to the car.  When she wasn’t there he went to look for her.  At the bridge, there was no sidewalk, but there was a shoulder just as wide as a sidewalk.  R.S. was 4x the legal limit and walking with her back to traffic in the middle of the lane of traffic on a dark unlit bridge.  RS was wearing all black.  Our client never even saw her.  The accident reconstructionist educated the jury on reaction times are delayed at night and also when you are not expecting to see that in the road.  The League City police department tried to make their own recreation by 2 officers driving in the same make of car and one yelling when he could see the person and the other would see where they were compared to buildings on the side of the street.  And then measure the distance.  This was a highly flawed test not just because of the errors in transmitting voice to ear to sight for distance measurement, but also because they knew and were expecting to see someone in the middle of the road.  Out clients front wind shield was shattered but there was no blood, or anything that looked like he hit a person.  There was a yellow deer crossing sign right at the bridge too.  Our client panicked a bit and called his fiancé.  It took him 4 minutes but he stopped on his own.  However, he did not realize an off duty officer was close by and saw the hit and followed and blocked him in.  The client testified he was scared and pulled over and was going back.  The jury took a long time in deliberations and rightfully found our client Not Guilty of Intoxicated Manslaughter.  They said any alleged intoxication on his part was not the cause of this poor girls death.  Unfortunately, she was 4x the legal limit and walking in the middle of a highway.  This accident was unavoidable and she put herself in that deadly position.  The Jury then convicted our client of failing to return to the scene where he should have known that a death may have occurred.  He was convicted of Failing to Stop and Render Aid.  While I trust my client was going back, and there is no definition on how far you are allowed to go before you stop and return, I understand and respect that juries verdict.  They can all sleep well knowing they followed the law on a very tough and tragic case.  It was a very emotional case on both sides.  Thank you to that jury for standing true to your doubts and following the law in this case.

Hace 1.219 días, el hijo de 3 años de nuestro cliente debía estar durmiendo, pero de alguna manera se levantó y encontró la pistola de su padre en un lugar que debería haber sido imposible de alcanzar. Ese dulce niño se disparó accidentalmente a través del ojo y murió. Hoy, un poderoso y hermoso jurado de Ft Bend encontró a nuestro cliente no culpable de hacer un arma de fuego accesible a un menor. Todos estuvieron de acuerdo en que fue un horrible y trágico accidente, pero no un crimen. El jurado salió y abrazó a nuestro cliente y a su familia, dándoles el cierre que necesitaban para sanar.

Todo comenzó cuando nuestro cliente, el cariñoso padre de 3 niños menores de 3 años, llegó a casa después del trabajo y puso su revólver encima de una cómoda muy alta. Lo escondió debajo del televisor. Su mujer se fue a la iglesia ese viernes por la noche y él preparó tortitas y huevos para sus hijos para la cena. (El mediano estaba fuera de la ciudad con los abuelos.) Preparó un biberón para el bebé y lo puso en el moisés. Acomodó a su hijo de 3 años. Bajó a hacer la colada y estaba arreglando la puerta del bebé al final de la escalera. Entonces oyó el BANG. El resto de la historia me hizo llorar dando la apertura y muchas veces en la cruz y el directo.

Se trata de una familia buena y joven que no estaba bebiendo un viernes ni nada parecido. Estaban cuidando de sus hijos y yendo a la iglesia. No tenía antecedentes penales y tenía un LTC válido. Nadie pidió presentar cargos en este caso. Las matemáticas mostraron que era imposible que el chico alcanzara el arma de pie o como solía apoyarse en un banco. Nadie sabrá nunca cómo la consiguió, pero al examinar las pruebas, les mostré el pomo que faltaba en la cómoda. El cliente y su esposa dijeron que nunca había sido así. Y, nunca lo habían visto como el Hombre Araña trepando por la cómoda. (Creo que puede ser así como lo consiguió.) Pero, dejar un arma en un lugar imposible de conseguir y que el niño haga algo que nunca se ha visto antes no es Negligencia Criminal.

El detective principal de la FBCSO era un completo idiota. Estaba en la división de robos y hurtos y todavía lo está. No realizó mediciones ni cálculos. Simplemente opinó que era imposible llegar al lugar donde supuestamente estaba el arma, por lo que el cliente debía estar mintiendo. A pesar de que el cliente se escucha en las cámaras corporales muy temprano llorando a su cuñada que "se suponía que estaba durmiendo, cogió mi pistola de debajo de la televisión". El detective se mostró argumentativo y autojustificado en el estrado frente a mí haciendo geometría simple (Teorema de Pitágoras) que demostró que el arma estaba fuera del alcance de un niño inclinado. Tampoco había visto el pomo que faltaba en la cómoda y que estaba directamente debajo de la pistola. Tuvo una visión de túnel desde el principio. Por suerte, fue tan difícil en el estrado que creo que el jurado se dio cuenta de que no valía nada.

Este caso fue originalmente acusado como lesiones imprudentes a un niño (un delito grave). Y, gracias a algunos altos cargos de la oficina del fiscal, se dieron cuenta de que en realidad era un arma de fuego accesible a un niño (delito menor). Lo que realmente me chasquea es la forma en que la división de Abuso Infantil manejó este caso. La gente puede salir a beber y conducir intencionadamente y aun así recibir una PTI. Sin embargo, ¿nuestro hombre sin antecedentes penales, que perdió a su hijo, con 93 cartas de recomendación no obtiene PTI? Whelp ... supongo que pueden tomar nada entonces. Los fiscales fueron muy entusiastas y agresivos al tratar este caso. Trataron de luchar contra todo tipo de evidencia que entraba también. Le recordé al jurado que los fiscales trabajan para la gente de Ft Bend y las víctimas... que llenaron todo el lado de la defensa. ¿Qué tipo de castigo creían que debía cumplir este padre? También hicieron absolutamente cero cálculos y básicamente un DA argumentó que nuestro cliente era un mentiroso y el otro dijo que era evitable y prevenible. Vergonzoso.

Durante 1.219 días hemos estado esperando a este jurado. El jurado dijo que el lugar donde el cliente puso su arma no lo hace responsable criminalmente de la muerte de su hijo. Ya se está castigando lo suficiente por esta pesadilla. Sinceramente, no sé lo que el fiscal necesitaba para hacerle más. Esta familia que ama a Dios necesitaba este cierre. Dios puso a todas las personas correctas en los asientos correctos y finalmente se hizo justicia. Muchas lágrimas y abrazos. Nunca olvidaré este caso. Ha cambiado literalmente mi vida en cuanto a la forma de guardar las armas y de hablar con los niños sobre que nunca deben tocar o estar cerca de un arma en casa, en casa de un amigo o en cualquier lugar. A menos que estén debidamente supervisados.

Gracias a mi co-abogado, Elan, por mantenerme cuerdo y ser el policía bueno de mi policía malo. No voy a mentir, mi corazón y mi alma estaban en este juicio. Estaba dejando mi sangre en el campo y no iba a ser detenido. Gracias a John Ramsey por darme algunos poderosos ejemplos de voir dire. Gracias a esta familia por confiar en nosotros. Gracias al juez por un juicio justo. Gracias a mi oficina y a mi esposa por ayudarme a estar súper preparado y a mantener el fuerte mientras he estado fuera esta semana. Gracias a ese maravilloso jurado por ser fiel a sus dudas y dar esta justicia de corazón. Y gracias a Dios por ponerlo todo junto. 21/6/19-10/21/22... eso es exactamente 3 años y 4 meses después, un viernes 21. Cierre. Justicia.

.105 Prueba de sangre. El cliente estaba en el lago haciendo esquí acuático con el hijo del vecino, que es como un hijo para él. Mientras cargaban sus motos acuáticas al final del día, fueron interrumpidos por una familia muy abrasiva en una embarcación. Durante el interrogatorio, el hombre tuvo que repetirse para calmarse y responder a las preguntas. La madre del hombre testificó que su hijo tenía un temperamento caliente al igual que ella. Los vídeos del teléfono móvil mostraban a este barco siendo muy beligerante y amenazando con patear el trasero de mi cliente. Los transeúntes llamaron a la policía. Cuando los sheriffs llegaron, el chico de 15 años estaba dando marcha atrás con el camión y el remolque y teniendo problemas. Se puede escuchar al Teniente Sheriff decir a sus ayudantes que revisen al conductor por DWI y probablemente al chico de la moto de agua por BWI. Ni siquiera había hablado con ellos ni se había dado cuenta de que el chico sólo tenía 15 años. Pero esto comenzó la prisa por juzgar. Mi cliente sufría de un impedimento del habla y admitió haber bebido. Un policía tras otro se negó a reconocer que se apresuró a juzgar o que podría haberse equivocado. Un oficial ni siquiera conocía la definición de intoxicación y le dijo al jurado que aunque el cliente hubiera dado 0,000 lo habría llevado a la cárcel. Se hizo muy evidente que mi cliente no tenía ninguna posibilidad. Se negó a todas las pruebas y dijo: Me arriesgaré en un tribunal. Obtuvieron una orden de sangre y los resultados dieron 0,105. Supimos que la sangre estaba mal cuando vimos la tendencia ascendente del estándar interno. Luego vimos la sangre en el tribunal y estaba coagulada; lo que siempre da lugar a resultados de etanol falsamente elevados.

Tardó 720 días en llegar al juicio y conseguir este veredicto. Durante ese tiempo, perdió su trabajo en el sector del petróleo y el gas y su mujer le dejó porque ya no podía mantener a la familia. Perdió 30 libras esperando este juicio durante casi 2 años. El jurado escuchó todas las pruebas. El jurado se mantuvo fiel a sus dudas y siguió la ley y emitió un rápido veredicto de No Culpable. Espero que todos recuerden este veredicto con orgullo durante el resto de sus vidas. La familia lloró cuando se leyó el veredicto. Y la familia nos dio las gracias por haber devuelto a su padre, hermano y amigo. Este simple arresto le quitó años de vida. El fiscal y el juez llevaron a cabo un buen juicio justo en la pintoresca ciudad texana de Fairfield, Texas. Al final, se hizo justicia y recuperó su vida y su libertad. Gracias a ese jurado. Y gracias a Dios por alinear todas las estrellas en este caso.

.194 Breath DUI Per Se, DUI, DWAI, Weaving NO CULPABLE en todos los cargos. Mi primer juicio en CO y chico fue interesante. El abogado local bajó con Covid el lunes y la próxima fecha de juicio no era hasta noviembre. ¡No hay nada más que hacer, que hacerlo! Volé a Hayden y llegué a Craig, CO (pop 13k) para tratar este caso con 4 cargos a las 10 de la noche del martes. Amanda Culbertson voló conmigo y fue un verdadero soldado y trajo la ciencia que este condado nunca había visto.

El cliente fue detenido por zigzaguear en una carretera de montaña de dos carriles mientras tiraba de un remolque cargado. Sin embargo, el video sólo le mostró apenas tocando las líneas. Admitió haber tomado 2 cervezas en el almuerzo hace 3 horas y se veía muy bien en el video. Entonces sopla un ridículo .194. El laboratorio nos dio muy poco descubrimiento así que, no pudimos realmente auditar la máquina. Encontramos una violación de observación de 20 minutos pero, CO no tiene una regla similar de exclusión de TX 38.23 así que el resultado todavía viene. Sea cual sea el problema, el resultado no coincide con lo que vimos en el vídeo.

El voir dire se hizo sin formularios para el jurado, sino que los primeros 12 respondieron a las preguntas en el tablero uno por uno mientras se pasaba el micrófono. Permitieron que la prueba de alcoholemia se convirtiera en prueba y el agente juró que lo había hecho todo correctamente. Era un instructor de SFST altamente condecorado, DRE y operador de 9000. Incluso recibió el premio MADD en 2021. Pero el hombre estaba molesto después del examen cruzado. Se sentó durante todo el juicio y esperó el veredicto. Pensé que iba a seguirnos fuera de la ciudad, pero se fue furioso en otra dirección.

Amanda fue instrumental en la captura de la Trooper mintiendo en su período de privación de 20 minutos y rompió el video minuto a minuto y fue capaz de explicar todos los sonidos en el video y cómo se correlacionó con lo que el operador estaba haciendo en el 9000. Tejí una defensa de desconexión desde el principio y la cerré con mucha emoción.

Todos los miembros del jurado estaban muy atentos y contentos de estar allí. A muchos les gustan las novelas policíacas y veían todos los programas de crímenes. Se rieron, aprendieron y entregaron su corazón y su tiempo a este caso. Gracias a ese jurado por mantenerse fiel a sus dudas y no creer ciegamente en una cifra ridícula. Sé que recordarán este veredicto durante el resto de sus vidas y estarán orgullosos del día en que devolvieron a nuestro cliente su libertad y su buen nombre.

Justo cuando le decía al juez que tenía que irme y que el abogado local se acercaría para el veredicto. Me dijeron que tenían un veredicto. Recibí el veredicto y mi cliente estaba temblando y llorando. Culbertson y yo hicimos algunas fotos y llegamos al último vuelo con 14 minutos de sobra.

El juez Schneider dirigió un juicio muy justo y eficiente y fue muy paciente conmigo para entender las diferencias minúsculas entre la ley de CO y TX y los asuntos del juicio. Fue agradable tratar con el fiscal. Y el Trooper.... Lo mismo, diferente estado.

Gracias a mi mujer y a mis socios por mantener la oficina de Houston y dejarme desplegar mis alas. Gracias a mi oficina por tener siempre el expediente bien preparado y hacerme la vida más fácil.

Cuando llegamos el miércoles por la mañana y vi un tótem frente a la cancha, supe que era un buen augurio. Gracias a Dios por alinearlo todo.

El es un caso sobre un padre que sólo quiere ver a sus hijos y la ex esposa tratando de utilizar nuestros tribunales penales para promover su caso de derecho de familia. El cliente y su ex esposa se divorciaron en 2018 y tuvieron 2 niñas pequeñas. Se divorciaron sin abogados. Después de que se divorciaron ella presentó una Orden de Restricción contra él. El cliente no se presentó y se le concedió una Orden de Protección basada sólo en su historia y sin investigación por un juez de familia. El cliente recibió una notificación de la Orden de Protección y la dirección de la casa y el lugar de trabajo de su ex-esposa. Nunca tuvo ninguna violación. Ella ni siquiera había llamado a la policía por él nunca. Ella se aprovechó de que él no tenía abogado. Bueno el tiempo pasa y ella se muda con las niñas a casa de un novio y su hijo. Mientras la madre está atrapada en el trabajo, permite que el novio recoja a las niñas de la guardería y pase tiempo con ellas. El papá le pregunta si puede ser él quien pase tiempo con ellas ya que está libre del trabajo. La ex le cuelga el teléfono. Así que va a casa del novio para hablar con él y suplicarle que le deje ser padre y pasar todo el tiempo que pueda con las niñas. La madre llega a casa mientras los chicos están hablando y grita al cliente y llama a la policía. El cliente había estado allí antes y no era una dirección protegida. Sin embargo, alrededor de un mes antes de esto la Ex cambió su dirección protegida a la dirección de los novios. Ella nunca le dijo a mi cliente ni en texto, ni en correo electrónico, ni en persona. Y el Estado tiene cero pruebas de que el Secretario de Distrito siguió la ley y le envió por correo la notificación del cambio de dirección. De hecho, la policía tampoco pudo encontrarlo en su sistema informático. La policía sólo vio el papel que ella presentó cuando se lo entregó. La ex admitió en el estrado que nunca le dijo al cliente que la dirección había sido cambiada y que fue la primera vez el día que él vino que se lo dijo. De hecho, varias veces aparece en el video diciendo que el cliente no sabe que ella cambió la dirección. El juez hizo lo correcto y concedió una moción de veredicto directo cuando el Estado descansó su caso. ¿Por qué se juzgó este caso? Esto no fue más que una persecución excesiva por parte de la oficina del fiscal. El cliente no tenía antecedentes penales y no había violencia involucrada. El fiscal se negó a concederle la PTI (un tipo de libertad condicional que podría borrar una vez completada) y sólo le ofreció el aplazamiento de la sentencia (que afecta a los derechos de los padres). Todos los miembros del jurado se mostraron muy firmes a favor de la no culpabilidad, pero el juez les ordenó que declararan al cliente no culpable, ya que no había ninguna prueba de que el cliente tuviera conocimiento del nuevo cambio de dirección. Los fiscales dijeron que el jefe quería desestimar el caso el viernes antes del juicio, pero pensaron que podrían hacerlo. Eso es una pura violación de su juramento como fiscal y de las reglas de conducta profesional. Por primera vez en toda mi carrera tuve que presentar una queja oficial después de este veredicto por la forma en que los fiscales manejaron este caso. Es una política general no escrita o una persecución vengativa; ambas cosas no deberían permitirse nunca. Gracias a Dios por haber reunido todo y al juez y al jurado por haber hecho lo correcto.

¡¡¡.146 PRUEBA DE ALIENTO NO CULPABLE!!! El cliente estaba saliendo de la casa de su novia y en su camino a casa cuando fue detenido por no tener luces delanteras. Habían estado usando su camioneta para escuchar música en el camino de entrada y se olvidó de que apagó las luces automáticas. El cliente medía 1,90 metros y pesaba 300 libras. El policía trató de hacer que el cliente hiciera estas pruebas y el cliente lo hizo lo mejor que pudo. El policía le dijo al jurado que le dio crédito por ser un tipo grande, pero al final vieron que el cliente nunca tuvo una oportunidad. Este fue un Trooper muy arrogante que le dijo a sus amigos mutuos que podía vencer a Mark en el tapete de Jiu jitsu y en la corte. Sin embargo, probablemente no era lo mejor para filtrar a Mark. El Trooper y sus pruebas fueron explicadas lentamente para mostrar lo injusto de su calificación y al final el Trooper admitió que no podía descartar el tamaño del Cliente como causa de algún error. El Trooper juró que observó al cliente durante el período de observación requerido de 15 minutos antes de la prueba, pero cuando el tiempo fue alineado con las cámaras, se hizo muy claro que el Trooper cortó las esquinas y no pensó que la defensa lo alinearía. La prueba de aliento fue correctamente suprimida por el juez. Con la negativa del Fiscal de Distrito de suprimirla, se le dio al jurado el caso para decidir y devolvió un rápido veredicto de No Culpable. Gracias a ese juez por seguir la ley y las pruebas. Y gracias a ese jurado por mantenerse fiel a sus dudas y no sacar conclusiones como lo hizo el Trooper. Y gracias al Trooper por hablar mal y dejar que se me devolviera, me hizo ser lo mejor posible.

.176 ¡¡¡RESPIRACIÓN!!! El cliente era un veterano de 14 años que fue detenido por un oficial muy confiado mientras hacía 92/65 en la autopista Hardy Tollway. La familia del cliente era también miembros del Pct 1 y el cliente mostró su placa de amigo al oficial. El oficial no se lo tomó muy bien y comenzó la investigación de DWI pensando que mi cliente estaba tratando de "salir de algo". No a sí mismo: el oficial dijo que él no da a la gente ninguna holgura para las pegatinas del club 100 o de otras agencias de policía. El sábado por la noche, justo antes de la medianoche y el cliente admitió haber bebido una cerveza para su migraña. Sufre migrañas por haber sido volado en Irak y haber sufrido un TBI. La oficina no dio crédito al cliente por ninguna de sus lesiones y lo arrestó. El agente dijo que el cliente olía como si hubiera tomado más de una cerveza. Eso preocupó al cliente y se pudo ver como se metía un chicle en la boca mientras esperaba la prueba de alcoholemia. Además, el cliente llevaba un protector de mordida para su TBI y migrañas y el oficial nunca lo vio o incluso le pidió que se lo quitara. En su lugar, el cliente trató de demostrar su inocencia y tomar la prueba de aliento poco no sabía cómo el alcohol de la boca afectaría a la máquina. La primera prueba fue inválida y dio un 0,21. Su propio experto dijo que probablemente era alcohol bucal. La segunda prueba dio .176/.174 y el oficial estaba contento. El cliente me habló de su retenedor desde el primer día. Traté de llevarlo a la corte de veteranos para conseguir un despido, pero los fiscales se negaron. En la víspera del juicio dijeron que le darían un programa que resultaría en el despido. Pero habían pasado más de 18 meses en ese momento y no estábamos haciendo tratos. La oficina del fiscal trató un buen caso, pero honestamente, no tenía ni idea de lo del anticipo y no vio el vídeo lo suficientemente cerca como para pillar el chicle. Le dije al jurado en el cierre que cuando vimos eso en el video, o después de que el cliente testificó, sacó su retenedor... el Estado debería haber desestimado el caso. Sin embargo, creo que lo estaban usando como un ejercicio de entrenamiento para sus jóvenes fiscales. La esposa de mi cliente estaba en la corte todos los días de pie detrás de su marido, él trabaja en las plantas, y tienen una hija de 14 años. Su vida y su futuro no son un ejercicio de entrenamiento. Gracias al buen Dios que el jurado se mantuvo fiel a sus dudas y devolvió un rápido veredicto de no culpabilidad de 6 minutos. Gracias a esos jurados por mantenerse firmes y devolver a este hombre, soldado y familia su futuro.

Asalto agravado con un arma mortal El cliente es un abogado local de juicios penales y civiles. Hace tres años, el 5.5.2018 llevaba a su mujer a depilarse antes de su ecografía 4D. Sí, estaban esperando su primer hijo. Mientras espera en el coche, otra señora se sube a su coche y le golpea la puerta y le rompe el espejo. Él se baja y le hace saber que ha golpeado su coche. Ella niega que eso ocurra. En lugar de enfrentarse, él toma una foto de ella y de su matrícula y entra en la peluquería. La señora entonces coge el móvil y llama a su marido para que baje y se encargue del asunto. El tipo "víctima" aparca su coche en el carril de bomberos y entra en el salón a las 11:50 de la mañana y llama a nuestro cliente. Nuestro cliente es un hombre afroamericano, de 1,70 metros, con tatuajes en las mangas, con barba, que jugó de defensa en Texas A&M y que ha sido propietario de un arma oculta durante los últimos 10 años. La "víctima" es también un hombre afroamericano de 1,90 m. y 215 kg. con bultos en los bolsillos. (Incluso pregunté al jurado en la apertura y el cierre: ¿quién entra y llama a nuestro cliente fuera cuando es un tipo grande, a menos que tenga el último ecualizador...). Nuestro cliente no tiene ni idea de quién es este tipo, pero se niega cortésmente. El hombre le dice a nuestro cliente que ha amenazado a su mujer y a su hijo y que salga. Nuestro cliente empieza a sumar dos y dos (aunque nunca vio al niño) y dice que es un asunto civil. El tipo que recibe el disparo dice entonces que por qué no llamó a la policía y nuestro cliente dice de nuevo, porque es un asunto civil. El tipo entonces dice: ya no es civil, ahora es físico. El dueño de la tienda les pide que se vayan por el alboroto. El cliente sabe que no puede quedarse y ser un intruso, así que mientras van hacia la puerta, ve una enorme pistola que se imprime a través de la camiseta en la parte baja de la espalda del hombre. Nuestro cliente saca su Glock .40 para defenderse si es necesario. Cuando el otro hombre abre la puerta, gira hacia atrás para enfrentarse a mi cliente en la entrada. Mientras gira, se lleva la mano a la parte baja de su espalda. Nuestro cliente no tiene más remedio que disparar su arma. Le da en el pecho y una vez debajo de la axila derecha cuando el hombre gira instintivamente después de recibir el disparo. Nuestro cliente sale del portal y le da el arma a su mujer para que la meta en el bolso y se entrega pacíficamente a la policía. Durante el juicio y la investigación pudimos mostrar al jurado lo que parecía ser un arma grande en la parte baja de la espalda. Además, sí, el hombre al que dispararon era ingeniero, pero también era un delincuente condenado a nivel estatal y federal. Él y su esposa sabían que volvería a la cárcel si realmente tenía un arma, así que convenientemente el arma desapareció. Pudimos demostrar que su mujer era enfermera de trauma, pero no hizo nada para ayudar a su marido herido, sino que corrió a su coche (¿quizás para poner algo en él?) y luego sacó su bolso y nunca dejó que la policía se acercara a su bolso. El juicio duró una semana y fue uno de los juicios más polémicos que he vivido. Lo juzgué con Steve González de Brazoria que fue simplemente magistral. Fue increíble verle en el juicio. Luchamos contra los fiscales, el juez y los testigos todos los días. Los fiscales sólo llamaban a los testigos que les gustaba su versión. Constantemente omitían la verdad y sólo permitían que se presentaran pruebas que les ayudaran. Aunque estipulamos todas las pruebas, el Estado objetaba las pruebas que no les gustaban para que el juez las mantuviera. Al final, los jurados acertaron y le devolvieron la vida a nuestro cliente. Casi 3 años después de la fecha, se le dio una segunda oportunidad de vida. Muchas gracias a las damas y caballeros de ese jurado por ver la verdad y darse cuenta de que actuó en defensa propia por su vida. Fue un caso muy difícil ya que no se encontró ningún arma en el hombre que recibió el disparo, pero el jurado entendió que se puede usar la fuerza mortal contra la fuerza mortal, sea un arma real o no, y todo está en la mente de la persona que se protege. Gracias a Dios y a ese jurado por acertar. Veo a nuestro cliente por el juzgado. Están esperando su segundo hijo y él agradece a Dios y a ellos también. El hombre que fue disparado sobrevivió gracias a 4 heroicas enfermeras que estaban cerca y pudieron salvar su vida. Este caso demuestra la cruda realidad cuando un propietario de un arma con licencia teme por su vida y lo que ocurre cuando tiene que actuar para salvar su propia vida.

¡¡NO CULPABLE con .113 DE SANGRE!! Este fue el primer juicio penal que se completó después de que los tribunales cerraron en marzo de 2020 debido al COVID. Durante 22 meses, el cliente se mantuvo firme en su inocencia, y luchamos codo a codo con él para hacer que el Estado probara su acusación. El cliente fue detenido por exceso de velocidad. La segunda pregunta que salió de la boca del agente fue: "¿Cuánto ha bebido esta noche?". El cliente no tenía ninguna posibilidad. Iba a ir a la cárcel. Eran las 12:10 de la mañana del lunes en la autopista del Golfo cuando el cliente fue detenido por un veterano y experimentado oficial de DWI de HPD por el único delito de exceso de velocidad, 92 en una zona de 60 mph. El cliente tenía su identificación y el seguro listo para el oficial y le proporcionó a petición sin ningún problema. El oficial dijo que el cliente tenía los ojos rojos y brillantes, necesitaba apoyo al estar de pie, se tambaleaba al caminar y tenía un fuerte olor a alcohol proveniente de su aliento. El agente declaró que hizo que el cliente realizara una de las pruebas de sobriedad estandarizadas sobre el terreno. Sin embargo, a través del interrogatorio, el oficial finalmente testificó que la prueba que hizo realizar al cliente no se hizo correctamente y su validez se vio afectada. El agente también testificó, bajo interrogatorio, que no creía que el cliente hubiera perdido sus facultades mentales normales o perdido sus facultades físicas normales, que es la definición de intoxicado. Habiendo obtenido un testimonio honesto del oficial, la defensa pidió un veredicto instruido, y estamos agradecidos al Juez por seguir la ley y ordenar al Jurado encontrar al cliente No Culpable. Nos alegramos de poder darle al cliente el resultado que se merecía y recuperar su vida después de casi dos años de lucha.

¡¡215 DE ALIENTO!! Durante 19 meses y 13 días luchamos por la libertad de este cliente. Y he conocido a este cliente durante 20 años por lo que fue un juicio muy emocional. Aunque no quiero que un amigo vaya a otro lugar porque sé que nadie cuidará de ellos mejor, es difícil tener su libertad y su futuro en tus manos. El cliente es propietario de un restaurante y bar local. Una mañana a las 3 am después de cerrar uno de sus bares fue detenido haciendo 85mph en I10. Se detuvo de forma segura y oportuna. El oficial dijo que olía a alcohol, porque el cliente admitió haber consumido 5 bebidas durante su turno de 15 horas, con la última bebida con su equipo mientras cerraban por la noche. El cliente se mostró cooperativo, educado y coherente todo el tiempo. Parecía normal en las pruebas de sobriedad. Sabíamos que la cifra era incorrecta debido a los registros de calibración y una experta estaba dispuesta a testificar como tal. Sin embargo, no tuvo que hacerlo porque el agente violó el período de observación de 15 minutos antes de administrar la prueba de alcoholemia. El supervisor técnico admitió que se trataba de una violación del código administrativo de Texas que exige un cumplimiento estricto. Como tal, el resultado y el deslizamiento fueron suprimidos correctamente por el juez Rodríguez de acuerdo con TCCP 38.23: Regla de Exclusión de Texas. En este punto pensamos que el ADA honraria su acuerdo de caballeros que hizo antes del juicio para desestimar el caso si la prueba de aliento era suprimida. Antes del juicio el admitio que no tenia mucho caso sin la prueba de aliento. Tenga en cuenta que durante semanas había oído este ADA estaba entusiasmado con nuestro juicio y una oportunidad para tratar un caso contra mí. Incluso le dije que había oído eso antes de nuestro acuerdo. Prometio que solo buscaba justicia y no experiencia en juicios y que haria lo correcto. Bueno, a la hora de la verdad, renegó de nuestro acuerdo y se negó a desestimar el caso. Mi interno incluso escuchó la discusión previa al juicio. El juez y todo el tribunal escucharon mi diatriba contra el ADA por su falta de carácter. Después de una hora de comida me dijo que podía quejarme a su jefe. Le dije que no necesitaba que su jefe hiciera lo correcto, que era en su carácter en el que nunca volvería a confiar y le dije que volviera al tribunal y terminara de cerrar este caso. Afortunadamente, el jurado mantuvo el Estado a su carga y regresó un veredicto rápido de dos palabras. Estuvieron de acuerdo en que el Estado no pudo excluir cualquier duda razonable, como se indica en su acusación al jurado, y tenían toneladas de duda. También estuvieron de acuerdo en que el cliente parecía normal en las pruebas de sobriedad de campo estándar después de escuchar lo meticuloso que fueron las pruebas. Fue un suspiro de alivio devolver el cliente a su hija sin ser etiquetado como un criminal. Gracias al Jurado por permanecer fiel a sus dudas y mantener al Estado a su carga. Gracias al Juez por llevar a cabo un juicio justo y equitativo. Y gracias a Dios por unir todas estas piezas en los momentos adecuados. Nunca se hace justicia arriesgando la libertad y el buen nombre de una persona juzgando un caso débil sólo para que un fiscal adquiera experiencia en juicios. Su nombre y reputación están manchados para siempre en mi libro.

.116 EN LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA. Gracias al jurado por defender a este hombre, porque nunca tuvo oportunidad con los oficiales. El cliente fue llamado por un ciudadano preocupado. Un oficial de policía se detuvo al lado de la persona que llamó y la persona que llamó dijo "este tipo está borracho". Sin saber que mi cliente era un hispanohablante de 63 años que tenía problemas con su visión nocturna. El cliente fue detenido por un miembro del grupo de trabajo de asalto vehicular en Cinco De Mayo y era hispano. El cliente le dijo al oficial que no podía hablar inglés. Al entrevistar a la persona que llamó, dijo que casi choca con 4 vehículos y que estaba conduciendo despacio en la esquina de la 610 norte a la 45. La persona que llamó luego le dijo a otro oficial que casi sus 6 personas. En el estrado la persona que llamó dijo que honestamente casi golpeó a un par. Pero esto comenzo la bola de nieve. El primer oficial inmediatamente esposado cliente y llamó a la DWI Task Force. El oficial de DWI que se presentó ganó el premio a la mayor cantidad de arrestos de DWI por MADD en 2018. El primer oficial le dijo al Oficial de DWI que este tipo está borracho, que es bueno para ir y que el cliente podía hablar suficiente inglés. Luego se rieron y bromearon sobre cuántos arrestos iban a obtener en Cinco De Mayo y cómo la noche era joven y este sería el primero. El oficial de DWI quitó las esposas al cliente y procedió a darle todas las pruebas en inglés y entrevistarlo en inglés. Ella literalmente testificó que si ella hablaba más lento entonces él podría entender. No es así como funcionan los idiomas. Se mostró muy segura en el estrado e incluso se rió un par de veces. Tuve que recordarle que la libertad de un hombre no era cosa de risa. El jurado se dio cuenta de que el cliente no tenía ninguna posibilidad. Hizo lo mejor que pudo con las charadas que le hicieron para las pruebas estándar de sobriedad sobre el terreno. Un experto fue capaz de venir y discutir los problemas en la prueba de aliento y los problemas inherentes en el Intoxilyzer 9000. La máquina fue retirada del servicio 10 días después de su prueba. Se retiró en tan mal estado que ni siquiera pudieron realizar una prueba de diagnóstico. Pero en el mes antes de su prueba la maquina estaba haciendo pruebas en individuos que mostraron que perdieron 0.036 de alcohol en 10 minutos: eso es como metabolizar 2 cervezas en 10 minutos. Eso desafía las leyes de la ciencia. El supervisor técnico de la prueba de alcoholemia se negó a admitir que algo estaba mal (nunca lo hacen) e incluso dijo que la pobre alma que sopló justo antes de la eliminación era todavía una prueba válida. La máquina estaba literalmente desafiando las leyes de la ciencia y ella no quiso admitir que la prueba estaba comprometida. Por eso necesitamos laboratorios independientes con analistas independientes. El jurado emitió un rápido veredicto de No Culpable y le devolvió la libertad y la vida a este hombre trabajador. Gracias al Juez Fleischer por llevar a cabo un juicio justo y equitativo. Gracias a ese jurado por mantenerse fiel a sus dudas y exigir una mejor actuación de nuestras fuerzas del orden y de los laboratorios policiales. Y gracias a Dios por unirlo todo.

¡¡¡DWI 2nd. .342 BLOOD TEST NOT GUILTY!!! Este fue un caso interesante. El coche fue parado haciendo 95 en un 60. En los casi 3 minutos que le tomo al oficial acercarse a la ventana del conductor, mi cliente y el conductor cambiaron de asiento. Así que mi cliente estaba sentado en el asiento del conductor borracho como una cuba cuando el oficial se acercó a la ventana. El cliente ni siquiera pudo averiguar cómo abrir la puerta para salir para el oficial. El cliente les dijo todo el tiempo que había cambiado de asiento y que no era el conductor pero no le creyeron porque su anterior DWI de 2004. La policía pensó que tenía un DWI slam dunk caer en su regazo. Gracias a Dios por las cámaras corporales y de tablero. Mientras el oficial estaba escribiendo una multa y no miraba, el jurado fue capaz de ver las luces de freno y el movimiento del coche en el video. El jurado obtuvo todas las pruebas y llegó a escuchar cómo el conductor real tenía órdenes de detención y una licencia suspendida. Básicamente, mi cliente pensó que estaba haciendo un favor a su amigo y cambió de asiento para que su amigo no fuera arrestado con las órdenes de detención. Mi cliente pensó que sólo le habían puesto una multa por exceso de velocidad. El sentido común prevaleció el día y el jurado siguió la ley que el Estado no probó que el cliente estaba conduciendo más allá de una duda razonable. Estipulé todos los elementos menos la conducción. Estipulé todas las pruebas: vídeos, análisis de sangre, fotos, etc. Fui honesto con el jurado desde el voir dire y les dije que este era un caso basado únicamente en la conducción. El cliente estaba en el asiento del conductor pero no era el conductor. Cometió un estúpido error tratando de ayudar a un compañero. Gracias al jurado por seguir la ley y hacer que el Estado cumpla con su carga. Gracias a mi segundo presidente, Lantz Clinton, por trabajar en el caso y por su inestimable visión. El cliente aprendió la lección de nunca ponerse al volante y "aceptar una multa por exceso de velocidad" cuando se está 4,5 veces por encima del límite legal. Ninguna buena acción queda impune, pero estar borracho al volante no significa que lo hayas conducido.

DWI 2nd .16 TEST DE SANGRE ¡NO CULPABLE! La cliente fue detenida por desviarse en su camino a casa. El cliente fue detenido por el oficial de policía de DWI más agresivo en Denton PD. La oficial ahora se ha retirado y está tratando de ayudar a los abogados defensores en el juicio. Yo nunca la contrataría. Porque mientras que ahora habla de la inexactitud y la falta de fiabilidad de la prueba HGN, mientras que ella fue interrogado ella continuó diciendo que era exacta. El jurado se dio cuenta rápidamente de que hablaba por los dos lados de su boca. El cliente se veía bien en el video pero aun así fue arrestado. El cliente nunca tuvo una oportunidad con esta oficial. A mitad del juicio le pregunté sobre su declaración jurada de sangre y si la había jurado. Ella estuvo de acuerdo en que nadie le dio un juramento y ella nunca lo juró. De hecho, dijo que la persona que firmó la declaración jurada fue la que juró que la había firmado correctamente. ¡Eso no es la ley! El declarante de una declaración jurada para obtener una orden de búsqueda de sangre debe jurar la veracidad y exactitud de todo lo que contiene esa declaración. Lo que ahora debería hacer que todo el mundo se cuestione todos los arrestos y órdenes que este oficial solicitó. El juez vio el error en la declaración jurada de la policía y suprimió el resultado de la sangre. Así que todo lo que quedó fue un buen video. La oficina del fiscal del condado de Denton se negó a desestimar el caso y procedió a cerrarlo. La oficina del fiscal del condado de Denton es conocida en todo el estado por su agresividad. El jurado dio un rápido fallo de no culpabilidad de 10 minutos y envió a nuestro cliente a casa. Gracias al juez por su justa decisión, gracias al jurado por su justo veredicto y gracias a Dios por unir todas estas piezas. La clienta luchó durante 2 años para limpiar su buen nombre. Muchas gracias a ese jurado por devolverle la vida.

El cliente era un delincuente por primera vez que inicialmente entró en el Programa de Intervención Previa al Juicio por DWI (DWI PTI), pero fue terminado del programa por dar positivo en marihuana y tener golpes positivos de alcohol en su dispositivo de bloqueo de encendido. El cliente decidió ejercer su derecho a un juicio con jurado después de ser terminado del PTI. El cliente fue detenido por exceso de velocidad viniendo de un bar a las 4:20am y admitió haber consumido cinco cervezas de 16oz. y un trago de whisky. El cliente hizo bien las pruebas de sobriedad y consintió a una prueba de aliento que dio 0.097 una hora después de la parada. El experto en aliento del Estado testificó que el contenido de alcohol en el aliento de mi cliente habría sido de 0,12 en el momento de conducir. Fuimos capaces de señalar el sesgo de las pruebas de sobriedad de campo y las falacias del alcoholímetro. Finalmente, el jurado hizo lo correcto y emitió un veredicto de inocencia en 36 minutos.

¡PRUEBA DE SANGRE DE 0.112! El cliente era un joven que se dirigía a casa, en dirección oeste, desde un bar deportivo. Los oficiales detuvieron a otra persona en los carriles hacia el este. El oficial Landrum de la policía de Magnolia creyó erróneamente que el cliente no se detuvo. 1. El video mostró al cliente claramente en su carril del oeste; 2. Usted sólo tiene que pararse en un carril para un oficial en una parada en la misma dirección de carriles. El Oficial Landrum habia sido escrito por muchos de los Fiscales de Montgomery por deshonestidad involucrando su oficina y DAs. Sé esto porque me fue proporcionado como aviso de Brady. Recuerde, se trata de un hombre de 24 años de edad, que nunca ha sido arrestado un día en su vida, tiene un 0,112 presunta puntuación de sangre, sin accidente, con un conocido oficial de policía mentiroso. Los dos fiscales del tribunal decidieron continuar e intentar condenar a mi cliente. La madre de mi cliente y mi pasante estaban en el tribunal antes de que yo llegara y escucharon a los fiscales decir que esto sería una "buena experiencia de aprendizaje" porque Thiessen estaba llevando el caso. Además, el analista que analizó la sangre había dejado de hacerlo y se había mudado a Colorado. Estos fiscales decidieron gastar el dinero de los contribuyentes en comprarle un vuelo de última hora para que viniera a testificar. El juicio comenzo y yo cruce al Oficial Landrum en las pruebas de sobriedad de campo estandar. Le mostré los registros médicos de las lesiones de pierna y rodilla del cliente. Y desglosamos sistemáticamente el vídeo para que el jurado pudiera ver cómo se realizan realmente estas pruebas y su meticuloso sistema de calificación. La analista testificó que nunca cometía errores y que sus resultados eran fiables y precisos. Trajimos a nuestra propia toxicóloga forense, Amanda Culbertson, para mostrar al Estado y al laboratorio cómo su propia pipeta de la máquina estaba mal en más del 10%, la sangre estaba absolutamente coagulada en los tubos y no debería haberlo estado, y que la analista no dejó que los viales se pusieran a temperatura ambiente antes de preparar las muestras. Todo esto crearía falsos niveles altos de etanol. El fiscal y el analista se negaron a reconocer ningún error. Más bien, los fiscales se opusieron más de 100 veces a mis pruebas, argumentos, e incluso a que yo quisiera mostrar sus pruebas. El jurado de 6 personas contenía 2 oficiales federales, 1 ex oficial de DWI del Reino Unido, una señora que estaba casada con un policía y dos personas que no tenían vínculos con la aplicación de la ley. No hace falta decir que estábamos sudando el veredicto sólo sobre la base de la composición del jurado. El jurado emitió un rápido veredicto de no culpable en menos de 30 minutos y salió y nos abrazó a mi cliente, a su madre y a mí. El jurado no podía creer lo "agresivos y molestos" (sus palabras no las mías) que eran los fiscales en este caso. Muchas veces durante este caso les dije a los fiscales que necesitaban cortar este caso u ofrecer algo mas que un DWI. Alrededor de la mitad del juicio, cuando me enteré de que decían que esto era una experiencia de aprendizaje, los llamé a ambos y les dije lo equivocado que era tratar este caso. Los fiscales juran promover la justicia. Esto no era justicia, era jugar con la vida y el futuro de un joven. Este fue un conjunto particular de fiscales que eligieron este curso. Se lo he hecho saber a sus supervisores y a la comunidad legal. Estoy muy agradecido a este jurado por ver a través de sus tácticas y engaños. Patrocinaron a un oficial de policía mentiroso, trajeron a un analista que era básicamente una marioneta del Estado, y luego procedieron a objetar cualquier prueba de inocencia. El condado de Montgomery tiene algunos buenos fiscales, pero no estos dos. Me preocupaba mucho que este jurado fuera oficial, pero mostraron fortaleza y carácter y salvaron el futuro de nuestro cliente. Estamos verdaderamente en deuda con ellos y agradecidos de que estuvieran allí para analizar las pruebas y equilibrar el poder del fiscal en este caso. Muchas gracias a ese jurado. Realmente me mostraron que la buena policía detecta a la mala policía y el abuso de poder. Estoy en deuda con todos ustedes. Gracias por enfrentarse a la oficina del fiscal y exigir mejores pruebas y ciencia.

¡¡¡0,161 EN SANGRE!!! El cliente vino de Dallas para el fin de semana. Se registró en su AirBnB y luego se dirigió al Strand. No sabía que era el fin de semana del motorista en Galveston y el Strand estaba lleno. El cliente se marchó sobre las 11 de la noche y fue detenido por la policía de la UTMB por no señalizar un cambio de carril en Broadway. Sin embargo, el video también mostró al oficial de policía haciendo exactamente lo mismo. El cliente admitió haber bebido y llevaba una camiseta "Fuck It, Let's Drink". El oficial llamó a un oficial de DWI e hizo que el cliente saliera para el SFST. El oficial realizó el HGN mientras el cliente estaba frente a muchos coches que pasaban muy cerca. Pero por supuesto, dijo que él exhibió 6 de 6 pistas (siempre dicen eso). El cliente entonces realizó la prueba de caminar y girar y se veía muy bien. Apenas falló la prueba de acuerdo con las propias pistas del oficial. El cliente entonces pasó la prueba de una pierna. El cliente pidió un abogado cuando le pidieron sangre y consiguieron una orden. La sangre salió del DPS del Condado de Harris con Rachel Aubel testificando. Por supuesto la Sra. Aubel testificó que ella no cometió ningún error y su trabajo fue realizado con precisión. Ella incluso se dio el 100% en nunca mezclar una muestra en 5 años y 10s de miles de viales.

Amanda Culbertson, nuestra toxicóloga, fue capaz de mostrar cómo violaban rutinariamente sus procedimientos operativos estándar y sus normas estaban fuera de la tolerancia. Los fiscales demasiado entusiastas intentaron por todos los medios mantener a la Sra. Culbertson fuera del estrado o prohibir su testimonio, pero el juez se dio cuenta de sus payasadas y dejó que el jurado escuchara toda la verdad. Por supuesto, la Sra. Aubel refutó que todo seguía perfecto incluso después de que expusiéramos todos los problemas de su laboratorio. Por eso necesitamos laboratorios independientes. La NASA comete errores, pero los laboratorios de la policía/del gobierno nunca admiten que algo está mal. El jurado finalmente descartó el análisis de sangre y simplemente dijo que el cliente no parecía estar cerca del doble del límite legal. Algo tenía que estar mal, simplemente no tenía sentido. Tambien notaron como el podia verse bien en todas las pruebas que podiamos ver con nuestros propios ojos, pero fallar el HGN con cada pista. No tiene sentido. Gracias al jurado por defender al pueblo del condado de Galveston y exigir una mejor ciencia forense. Gracias por devolverle a mi cliente su libertad después de 18 largos meses.

¡NO HAY PRUEBA, NO HAY ACCIDENTE! Mi cliente fue al juego 6 de los Yankees/Astros el 20 de octubre de 2017. Llegó alrededor de las 6 de la tarde y cenó en Home Plate. Durante el juego, admitió haber tomado de 3 a 4 cervezas en total. Después del juego, mi cliente esperó a que la multitud se calmara y la celebración terminara antes de dirigirse a su camión estacionado. Después de luchar contra el tráfico, se dirigió a su casa y adelantó a algunos coches, acelerando. Un agente de policía de Deer Park lo vio y lo siguió durante un rato. En el video, mi cliente no cometió ninguna infracción de tráfico cuando el oficial lo detuvo. Mi cliente inmediatamente paró su coche y fue muy educado con el oficial. Después de que mi cliente admitió haber bebido en el juego de pelota, el oficial inició una investigación de DWI y posteriormente fue arrestado.

Durante el juicio, el oficial dijo que mi cliente tenía dificultad para hablar, ojos rojos e inyectados en sangre y un fuerte olor a alcohol en su aliento. Durante la parte del HGN del SFST, el oficial hizo que mi cliente mirara un tren mientras le administraba el HGN (6/6). Mi cliente hizo horrible en el WAT 7/8 y en el OLS 3/4. Mi cliente se negó a dar una muestra de aliento y el oficial decidió no obtener una orden de sangre. En el interrogatorio, el oficial admitió que mi cliente no perdió ninguna de sus facultades mentales y que no tenía problemas para hablar. El oficial también admitió su error en el HGN y dijo que habría hecho las cosas de manera diferente. Yo argumenté que mi cliente había tomado 3-4 cervezas en un lapso de 5 horas y que no había perdido sus facultades mentales. El jurado emitió un veredicto de "no culpable" en menos de 10 minutos.

¡¡0,226 EN SANGRE!! El cliente trabaja en un bar local y estaba de camino a casa a las 4 de la mañana del domingo. Mientras conducía a casa, un camión de volteo estaba tratando de evitar otro coche en la 45 Sur. El cliente tuvo un accidente y chocó su camioneta con el camión de volteo. Una unidad de HPD DWI Task Force llegó a la escena. El cliente fue educado, entregó su DL y respondió a todas sus preguntas. El cliente se negó cortésmente a realizar las pruebas de sobriedad de campo estándar diciendo que sus amigos abogados le dijeron que nunca tomara esas. El cliente fue transportado fuera de la autopista y el oficial de nuevo trató de que realizara las pruebas. El cliente siempre fue educado y parecía y sonaba normal en el video. Bajo el examen cruzado el oficial finalmente admitió que lo arrestó porque olía a alcohol y se negó a las pruebas. (Ninguna de las dos cosas son ilegales en Texas). Se obtuvo una orden de sangre y el analista fue llamado a testificar. Como de costumbre, la analista del Centro de Ciencias Forenses de Houston testificó que su resultado era exacto, que el procedimiento fue perfecto y que no cometió ningún error. En el interrogatorio admitió que en la preparación de 25k viales nunca ha cometido un error y dio su rendimiento al 100%. La muestra justo antes de la del cliente era casi idéntica y sólo una "coincidencia" según la analista. La analista admitió que no hizo la prueba de ADN de la muestra y no tenía ni idea de si el cliente parecía 3 veces el límite legal. Ella estuvo de acuerdo con la tabla de Dubowski en lo que la gente debe mirar como y admitió que no tenía ninguna razón para pensar que el cliente tenía ninguna tolerancia. A pesar de que tenemos un experto y el cliente listo para testificar que no era necesario. Pude ver a los miembros del jurado sacudiendo la cabeza en desaprobación del caso del Estado durante todo el juicio. El jurado emitió un veredicto rápido de dos palabras. Gracias al jurado por seguir la ley y no confiar ciegamente en un número ridículo que no tenía sentido común. Fue un veredicto fuerte y justo por un gran jurado para defender una mejor ciencia forense. Realmente necesitamos un laboratorio independiente en Houston que no tenga miedo de admitir errores. ¿La NASA no está al 100%, pero el HFSC sí? ¡¡Sí, claro!!

El cliente fue detenido por supuestamente cruzar las líneas de tráfico varias veces y casi golpear un vehículo. El cliente también fue detenido después del toque de queda obligatorio de medianoche de Harvey por dos de los oficiales más experimentados de HPD en el grupo de trabajo de DWI. El cliente nunca tuvo una oportunidad. Afortunadamente, el fiscal fue capaz de encontrar la cámara de tablero de la conducción en el medio del juicio y que el vídeo mostró que el cliente apenas tocó las líneas de buceo de tráfico y ni siquiera salió de su propio carril para evitar perder un coche aparcado. Este fue un caso clásico de "cuando eres un martillo, todo es un clavo". Era un sábado por la noche, a medianoche, en el centro de la ciudad, con el toque de queda justo en efecto a medianoche, y el cliente fue detenido por dos de los más condecorados oficiales de la Fuerza de Tarea de DWI del HPD. Los oficiales estaban muy contentos de hablar de toda su formación, premios, detenciones y lo alto y poderoso que eran con HPD y la oficina de Harris County Das. Pero eso les salió el tiro por la culata. El jurado pudo reconocer que estos dos oficiales estaban tan arriba que el Das no podía decirles que se equivocaban. Afortunadamente tenemos el poder del jurado para esta división de la Policía y el Fiscal y el jurado volvió en 15 minutos con un No Culpable. El cliente fue muy educado en el video y no rechazó ninguna prueba, sólo quería llamar a su padrastro (un ex oficial de la policía) para preguntarle qué hacer. El fiscal y la policía exageraron las pistas y los signos de intoxicación y el jurado fue capaz de ver a través de él. El jurado regresó y dijo que el cliente nunca debería haber sido detenido. Gracias a ese jurado por su justo veredicto. Hemos esperado 9 largos meses y necesitábamos su ayuda en este caso para dividir claramente el poder entre la policía y la oficina del fiscal.

Homicidio en estado de embriaguez (aumentado a 1er grado con condena previa por delito grave)

NO CULPABLE en Intoxicación Hombre, Culpable de DWI Menor Incluido

El cliente se enfrentaba a 5-99 años por un caso de homicidio en estado de embriaguez, aumentado con un delito grave anterior, y el jurado sólo lo encontró culpable del delito menor de DWI. Entró enfrentando la vida, salió con el tiempo servido. El equipo Thiessen quiere agradecer al jurado por su veredicto y por permanecer fiel a sus dudas. El cliente tenía un .19 cuatro horas después del accidente, pero el accidente fue inevitable. Nuestro reconstructor de accidentes, John Eftekhar, fue capaz de mostrar que el difunto se apartó delante del cliente .85 segundos antes del impacto. Gracias a Amanda Culbertson, toxicóloga forense, que encontró una manipulación 100% innegable de los viales de sangre que permitió al jurado ni siquiera considerar el resultado. También nos gustaría dar las gracias a Jacob Shiffer, John Leo y Steven Wright, que nunca se apartaron de nuestro lado y aportaron una visión inestimable. Y nos gustaría dar las gracias a Dios por haber reunido todo esto. También fue increíble poder juzgar este caso con mi encantadora esposa y segunda presidenta, Taly Thiessen.

¡PRUEBA DE SANGRE DE 0,138! El cliente chocó por detrás con un vehículo en una señal de stop. Cuando el cliente fue a comprobar el coche, el labrador del hombre estaba sentado en su regazo y el cliente le preguntó si el perro estaba conduciendo. El cliente estaba muy extraño en el video, pero eso era normal para él. Cuando tenía 16 años, sufrió un accidente de coche y quedó en coma. A consecuencia de este accidente sufrió un traumatismo en el lóbulo frontal y padece el síndrome disejecutivo. Además, después de este accidente no volvió a hacer deporte. El fiscal se empeñó en no dejar que el jurado se enterara de su accidente anterior y de su estado, pero el juez hizo lo correcto y permitió que se diera la información pertinente. Al jurado se le permitió conocer al cliente y darse cuenta de que cualquier pérdida de facultades mentales o físicas, pero era normal para este cliente. En cuanto a la sangre, simplemente no tenía sentido. El experto del Estado retrotrajo la sangre a un 0,21 en el momento de conducir. Y para que el cliente estuviera tan borracho y nunca pidiera ir al baño.... Además, al jurado no le gustó que el analista dijera que era 100% preciso en su trabajo. Incluso la NASA comete errores, ¿pero el gobierno no? El jurado hizo el veredicto justo y le dijo al Estado que tenía demasiadas dudas. Por mucho que el Estado intentara ocultar las pruebas, el jurado fue capaz de ver a través de todas sus tácticas. El cliente está planeando comprometerse con su novia ahora que esta pesadilla ha terminado. Gracias al juez por su decisión y al jurado por mantenerse fiel a sus dudas.

Homicidio por Intoxicación. La cliente era una joven de 21 años que trabajaba en un bar durante las vacaciones de Navidad. Tenían una estricta política de no beber y su gerente testificó que no había manera de que lo hiciera porque estaban demasiado llenos y no estaba permitido. La clienta salió del trabajo y se fue a comer perritos calientes gratis al 7-11 después del trabajo. Después llevó a su jefe a casa. Así que a las 430 de la mañana no había consumido alcohol. Fue a una fiesta en su casa y bebió una cerveza y dos tragos de una botella de Jack Daniels. Después del segundo trago, se dio cuenta de que era la única chica que quedaba y de que los chicos ya no se pasaban la botella. Temiendo por su seguridad, salió rápidamente de la casa y empezó a conducir hacia su casa. Era una noche fría y oscura y tuvo un terrible accidente: chocó por detrás con otro coche en un semáforo. No tenemos ni idea de a qué velocidad iba o si la persona que estaba en el semáforo tenía las luces encendidas. El investigador de accidentes de la policía de Lubbock testificó que realizó CERO cálculos en este caso. El accidente ocurrió unos 8 minutos después de que ella consumiera alcohol. Una señora fue testigo del accidente en su camino a la iglesia y permitió que el cliente se sentara en su coche. Esa señora era muy susceptible al alcohol y no olió alcohol en la clienta y no pensó que estuviera intoxicada. El padre del cliente llegó entonces y nunca sospechó de intoxicación. De hecho, testificó que si hubiera sospechado que estaba intoxicada, habría tratado de ponerla sobria o incluso de salir de allí. Sólo un oficial olió alcohol y eso fue una hora y media después del accidente. El cliente cumplió con todas las pruebas de alcoholemia y consintió en que se le extrajera sangre. La investigación fue muy débil y la gente de Lubbock merecía algo mejor. Su experto en sangre ni siquiera podía estar de acuerdo en que el cielo era azul y luchó contra nosotros en todo. Un experto fue capaz de testificar que de acuerdo con 5 oficiales respetados internacionalmente, el cliente estaba por debajo de un 0,08 en el momento del accidente y todavía podría haber sido un 0,18 en el momento de la extracción de sangre. El jurado era muy inteligente e incluía personas de tremendo valor. Muchos eran profesionales e incluso profesores de ciencias en Texas Tech. Siguieron la ley, el Estado no probó la intoxicación en el momento de conducir más allá de una duda razonable. Devolvieron el justo veredicto de No Culpable y le devolvieron a esta joven su futuro y su vida. Gracias a todos. Nunca olvidaremos esto. Todos nosotros.

DWI. El cliente estaba en casa en las vacaciones de Navidad del MIT. Era un joven afroamericano y esto es importante porque todos los policías pensaban que era un joven punk. Pude demostrar al jurado que fue a Strake Jesuit y luego al MIT y que era cualquier cosa menos un chico punk. Era muy especial. Bueno, esa noche estaba cansado y chocó su coche contra un coche aparcado en su barrio después de tener una pelea con su hermano. El cliente estaba molesto y cumplió con los oficiales pero finalmente fue arrestado. El cliente se negó a la prueba de aliento o de sangre porque estaba asustado y quería un abogado. El fiscal del Estado fue muy agresivo y demasiado entusiasta en esta acusación. En todo caso, podrían y deberían haber reducido este caso, pero no lo hicieron. Afortunadamente el jurado siguió la ley y devolvió a este joven talentoso su futuro.

PRUEBA DE ALIENTO DWI .10. El cliente salía de un concierto en el Toyota Center con su esposa. Durante la locura de la salida en el estacionamiento, uno de los asistentes golpeó el coche del cliente. El cliente y el asistente tuvieron algunas palabras feroces, pero el cliente se fue, sólo para ser chivado por el asistente y se detuvo en la base del estacionamiento. El cliente estaba coherente y se dirigió a la policía, pero aun así fue detenido y trasladado al centro. Parecía normal y agradable en el vídeo, pero la prueba de alcoholemia mostró que estaba por encima del límite legal. El jurado fue muy inteligente y capaz de ver a través del caso del Estado. El jurado reconoció los problemas de las pruebas de los laboratorios de criminalística. El jurado finalmente siguió la ley y dio un veredicto justo de No Culpable. Gracias al jurado.

.135 PRUEBA DE SANGRE. El cliente es de El Paso y era un estudiante de Texas A&M. Él y su esposa volaron a Houston y luego condujeron a College Station para ver a algunos de sus viejos amigos del ejército graduarse de A&M. Empezaron en Northgate y su amigo tuvo una noche de juerga. De camino a dejar a sus amigos, se desmayaron en su coche y él no sabía dónde vivían. Entonces empezaron a vomitar en el asiento trasero de su coche. El cliente decidió conducir hasta su hotel. Por el camino, su mujer se puso enferma y paró en el arcén. La policía llegó cuando su mujer estaba vomitando en los arbustos. El agente se acercó y vio a dos pasajeros cubiertos de vómito en el asiento trasero. Por supuesto, se sospechó que el cliente había conducido bajo los efectos del alcohol. Le hicieron las pruebas y parecía normal. 3 horas después le sacaron la sangre y dio 0,135. El fiscal me dijo que tenía 27 años de experiencia y trató de hacerme saber cómo iba a proceder en el juicio. Bueno, no salió como él había planeado. Pude educar al jurado sobre lo inapropiado de la extracción de sangre. La enfermera literalmente extrajo la sangre con una jeringa, luego la inyectó en un vacutainer y giró los viales un cuarto de vuelta. Era obvio que nunca había sido entrenada (o examinada) en el procedimiento correcto de extracción de sangre forense. La analista vino desde Austin y testificó ante el jurado que había hecho más de 10.000 análisis de sangre y que nunca había cometido un error. (¡Vamos! Hasta la NASA comete errores). Por suerte, tuve un jurado muy inteligente y no se creyeron lo que el Estado estaba vendiendo. El jurado deliberó y emitió un justo veredicto de No Culpable. Gracias al jurado por seguir la ley y entender el concepto de tener que probar un caso más allá de una duda razonable y que el cliente goza de la presunción de inocencia. Realmente un veredicto justo.

.168 EN SANGRE. Este caso fue ganado por pura operación ya que estipulamos su intoxicación. La cliente era una madre soltera que trabajaba todo el día y luego llegaba a casa para alimentar a sus hijos. Ella fue a la casa de un chico con el que había tenido dos citas. Aparcó en la calle y fueron al concierto de Madonna. Al parecer, se lo pasó muy bien y bebió mucho. Cuando volvió, declaró que ya tenía dos hijos e intentaba ser una "buena chica", por lo que no quería pasar la noche. Salió, encendió la calefacción de su coche y durmió en él. Un paramédico fuera de servicio, casado con un agente de la policía, volvía a casa sobre las 5.30 de la mañana y la vio allí aparcada. Testificó que su coche estaba en la intersección, con el pie en el freno y el coche en marcha. Este EMT paso 45 minutos con el DA antes de testificar y llego a estos hechos que no estaban en el Reporte de Ofensa. El fiscal estaba jugando y renunció a su apertura, así que guardé mi interrogatorio del paramédico para mi caso en jefe. Esto significaba que el Estado tenía que llamar a su siguiente testigo, el oficial. Yo sabia que el oficial estaba bien entrenado y era un experto en varios aspectos de DWI. Pude utilizarlo como experto contra el paramédico. El oficial testifico que el sabia como escribir reportes e incluso tomo clases en escribir reportes. También admitió que si alguien le hubiera dicho que pusiera el pie en el freno y el coche en marcha, sin duda lo habría escrito porque eso define la conducción de un vehículo de motor. El truco: el oficial apenas se presentó y tuvo que subir al estrado inmediatamente. No hubo tiempo para que el Estado le diera una paliza. Estuvo genial para nosotros. También admitió que la parte trasera de su coche estaba cerca de la acera y el cliente estaba en la curva de la calle residencial. Después de eso, estipulamos la sangre y la intoxicación. La cliente fue vista en video declarando que ella no conducía desde el momento en que la sacaron hasta la estación. El jurado solo tenia que decidir si se consideraba operar un vehiculo de motor quedarse en tu coche y no conducir y solo usarlo como calefaccion mientras dormias. Argumenté, esto es lo que le decimos a la gente que haga, duerme la mona, no conduzcas. Además, ¿te imaginas cuántos DWIs habría sólo por la gente arrancar su coche mientras está intoxicado. Se llama CONDUCIR en estado de embriaguez. Afortunadamente el jurado volvió con un rápido y justo veredicto de No Culpable y envió a esta joven madre de vuelta a casa con su familia. Gracias a ese jurado por no definir conducir un vehiculo de motor como simplemente dormir en un coche en marcha.

PRUEBA DE SANGRE .169. El cliente volvía a casa después de ver un evento deportivo y fue detenido por exceso de velocidad en una carretera de Dallas. El juez me preguntó si alguna vez me había cruzado con el oficial Bobby Watkins. Le dije que no. Me dijo que nunca lo olvidaría. A este oficial le encantaba divagar y narrar y simplemente decirme que las pruebas eran válidas sin ningún tipo de conocimiento médico o científico. En un momento dado, tuve que darle al oficial una banda elástica y decirle que se reventara cuando se enfadaba y discutía. Para ser justos, yo también llevaba una. Acabamos reventando varias veces. Pero el cliente paró y estaba hablando por teléfono con su novia. Todo lo que el cliente podía oír por el altavoz era "sal de la autopista". Así que se metió más en la hierba del arcén. Volvió a oírlo. Así que condujo su BMW a través de la hierba, fuera de la acera, y se detuvo en la carretera de acceso. El cliente finalmente se detuvo en la entrada de un concesionario de coches cercano. El cliente se veía muy bien en el video. La sangre regresó y no coincidió con lo que vimos en el video. El jurado estuvo de acuerdo en que los resultados no coincidían. Ademas, cuestionaron como el oficial sabia que el cliente iba a 80mph sin un radar o un ritmo. Dijeron que si estaba dispuesto a mentir desde el principio, no confiaban en el resto de su testimonio. Al final, el jurado se cansó de las constantes evasivas y adornos del oficial Watkins. Uno de los miembros del jurado dijo que ella también se habría salido de la autopista con él gritando de esa manera. Un miembro del jurado, que era enfermero, dijo que en el hospital hacen pruebas todo el tiempo y los resultados no tienen sentido. Así que descartan la prueba y confían en sus ojos y oídos. La fiscal nunca había oído hablar de mí, pero a mitad de camino me dijo que había visto mis vídeos y leído mi página web durante la primera noche. Dijo que hice exactamente lo que iba a hacer. Fue un gran juez y jurado. El jurado le devolvió la vida a este joven después de casi 2 años de alegar su inocencia. Gracias a ese jurado inteligente y meticuloso.

PRUEBA DE ALCOHOLEMIA DE 0,180. El cliente estaba saliendo de su apartamento cuando un joven hizo un giro en U delante de él. El cliente trató de desviarse y evitar el otro coche pero apenas chocó con él. El joven dijo que iba a tomar un aperitivo un viernes por la noche a las 22:00, que no quería que mi cliente llamara a la policía y que antes de que llegara la policía necesitaba cambiarse de camisa. Pude demostrar que el motivo del cambio de camisa: supuestamente porque hacía frío, era absolutamente falso. En mi opinión y en la del jurado, estaba fumando un poco y saliendo a comer algo. Pero no importa, los accidentes ocurren siempre. Un nuevo oficial de la HPD subió al estrado y de hecho fue escrito después de este juicio. Ella no conocía nada del manual SFST o las pistas y había estado haciendo arrestos durante los últimos 4 años. El jurado realmente dijo que el cliente nunca debería haber sido arrestado por esta oficial. Pero el cliente trató de hacer las pruebas lo mejor que pudo e incluso bajó y se sometió a una muestra de aliento. La muestra dio un 0,16. El cliente tenía terribles problemas dentales, pero fue cuando el experto del Estado testificó que ellos nunca cometen errores y que siempre testifican que la máquina es precisa y confiable que el jurado básicamente los dejó de lado. El jurado era muy inteligente y con muchos conocimientos técnicos, se dio cuenta de que ninguna máquina es impecable. Especialmente las máquinas de los años 80, que están fuera de garantía y se arreglan solas: el Intoxilyzer 5000. Gracias al jurado por su justo veredicto. El cliente luchó durante más de un año para recuperar su licencia de capitán y ahora ha recuperado su carrera. Desde entonces he hablado con él y todavía está muy agradecido de que esta pesadilla haya terminado.

El cliente fue encontrado dormido al volante en un autoservicio de Jack N the Box. Un oficial de policía de Sugar Land lo sacó del coche y el cliente parecía cansado, pero no intoxicado. Aunque me encantaría contarles cómo ganamos esto por agotamiento, y estábamos absolutamente dispuestos a hacerlo, el Oficial no se presentó el segundo día del juicio. Se negó a respaldar su informe de infracción o a ser interrogada por mí. El Estado no tuvo más remedio que desestimar el juicio. Como el jurado ya se había reunido, el juez tuvo que ordenar al jurado que emitiera un veredicto de no culpabilidad. Hay un millón de maneras de despellejar a un gato. Y prefiero tener suerte que ser bueno cualquier día. No sé por qué se negó a venir (me gusta pensar que había oído hablar de mi interrogatorio), pero mi cliente estaba muy contento con la rápida NG.

.13 Prueba de sangre El cliente fue detenido por hacer 93 en un 65 en su camino a casa de Dallas después de ver a su familia para el fin de semana. El oficial que lo detuvo no pudo articular cuales eran las pistas reales para la prueba de Nistagmo de Mirada Horizontal, pero estaba seguro que vio 6/6 pistas. También dijo que el cliente mostraba 4/4 en la prueba de una pierna y lo arrestó. El cliente fue visto en video realizando los 3 SFSTs 30 minutos después. El oficial de la Fuerza de Tarea de DWI también encontró 6/6 pistas en el HGN (siempre lo hacen) y luego el cliente anotó 0/4 en el OLS y apenas 3/8 en el Caminar y Girar.

En resumen, el cliente se veía muy bien en el vídeo. Se le extrajo sangre en virtud de una orden judicial y el resultado fue de 0,13. El analista que analizó la sangre acababa de salir del laboratorio de criminalística del HFSC/HPD y abrió la caja de Pandora sobre los problemas de fiabilidad y las violaciones del SOP por parte del laboratorio. Sin embargo, todavía quería afirmar que su trabajo era preciso.

Después de mostrarle que había sacado la sangre de la nevera durante 12 horas y que no sabía la fecha de caducidad, seguía manteniendo su número. Entonces le mostré el cartón de leche que había dejado en mi mesa durante 12 horas y no veía la fecha de caducidad y le pedí que se lo tomara. No quiso. El jurado tampoco digirió su resultado. Gracias al jurado por usar su sentido común y devolverle la vida a este cliente. Su inmigración estaba en juego y el cliente lloró en la corte abierta cuando se leyó el veredicto de no culpable. Gracias por seguir la ley y dar un veredicto tan justo.

¡¡¡¡.16 Prueba de sangre!!!! Para ser justos, conseguí que se suprimiera la sangre porque el Estado no pudo encontrar a la enfermera ni a nadie que testificara que la sangre se había extraído siguiendo el procedimiento adecuado. El cliente se veía muy bien en el video, pero el Estado quería seguir presionando. Realmente creo que el Estado utilizó esto como práctica para uno de sus nuevos fiscales, lo cual no es bueno. El cliente fue detenido por exceso de velocidad y la oficial lo detuvo y comenzó a gritar. El cliente fue educado, coherente y cooperativo todo el tiempo. Se veía fantástico en el video y el jurado dio un fallo de No Culpable en 15 minutos. El caso debería haber sido desestimado después de que la sangre desapareciera, pero el Estado simplemente no pudo superar que era su segundo y que era un .16. Pero no se trata de lo que pasó sino de lo que pueden probar. Afortunadamente, el inteligente jurado emitió un veredicto justo y equitativo siguiendo la ley. Después de 19 meses de espera y lucha, el cliente es ahora libre de seguir sus sueños y mudarse a California para trabajar. Gracias a ese jurado por seguir la ley. Fue el veredicto correcto.

Prueba de sangre de .21 Este fue un nuevo juicio después de que el jurado colgó 5-1 No culpable. El Estado, esta vez trajo a un experto para declarar que es posible que alguien tenga un .21 y no huela a alcohol en absoluto debido al tiempo o al método de digestión. Más específicamente, el analista, el Dr. Guale (que desde entonces ha dejado el HCIFS) declaró que las mujeres podrían empapar productos de higiene femenina en vodka y luego insertarlos vaginalmente y entonces no olerían a alcohol. No me lo puedo inventar. Así pues, el Dr. Guale y yo tuvimos que mantener una larga y lenta discusión sobre cómo el alcohol pasa al torrente sanguíneo, que rodea los pulmones, y sería expirado en el aliento. Además, el alcohol en la sangre se evaporaría con la transpiración. El jurado tampoco se creyó la nueva teoría de intoxicación del Estado y emitió un rápido y justo veredicto de absolución. Finalmente, esta dulce joven recuperó su vida. Gracias al jurado.

¡¡0,069 DE SANGRE!! El cliente fue encontrado desmayado mientras estaba en una barandilla a las 6 de la mañana. Su sangre fue extraída a las 9 de la mañana y estaba por debajo del límite legal. Sin embargo, el Estado procedió al juicio en un intento de extrapolar su sangre por encima del límite legal en el momento de conducir. A través de un interrogatorio científico, la experta del Estado testificó que podía haber estado por debajo, por encima o exactamente igual en el momento de la conducción y que cada una era igual de probable. También estuvo de acuerdo en que no había forma de determinar la tasa de alcoholemia en el momento de la conducción más allá de una duda razonable. El jurado siguió la ley y declaró al cliente no culpable basándose en que el Estado no pudo probar el nivel de alcoholemia en el momento de la conducción. Aparte de la tasa de alcoholemia, su aspecto era normal, por lo que no había pérdida de las facultades físicas o mentales normales. El cliente testificó que estaba cansado y que venía de comer en House of Pies con su novia y que estaba esencialmente en un coma alimenticio. Gracias al jurado por seguir la ley y devolverle la vida. El cliente estaba esperando este veredicto para proponerle matrimonio a su novia. Les deseamos una larga y feliz vida juntos.

Todos nuestros casos son importantes para nosotros, pero este es un caso que nadie podrá olvidar.

Nuestro cliente, un taxista muy trabajador de Eritrea (Etiopía), volvía a casa después de un trabajo voluntario en su iglesia. Había consumido un par de cervezas en el transcurso de la noche, así como algunos sorbos de una cerveza casera tradicional eritrea llamada sewa.

Conduciendo a casa a las 10:00 pm, nuestro cliente tuvo un horrible accidente con otro vehículo, dejando a cuatro pasajeros muertos. Aunque ambas partes afirmaron tener el semáforo en verde en el momento del accidente, nuestro cliente estaba respaldado por un testigo ocular que más tarde huiría de la escena para evitar meterse en problemas con inmigración. La policía nunca se molestó en comprobar si las luces estaban en mal estado.

Después del trágico accidente, nuestro cliente actuó con normalidad y se mostró totalmente cooperativo, incluso se ofreció a realizar las pruebas de sobriedad allí mismo. Sin embargo, la policía se hizo la remolona y ni siquiera realizó la prueba de campo hasta 45 minutos después del accidente. ¡Esperaron aún más tiempo para realizar las pruebas de sangre y de aliento, realizando la extracción de sangre a las 11:45 pm, y esperando hasta la 1:45 am para hacerle usar el Intoxilyzer! Aunque finalmente encontraron que la tasa de alcoholemia de nuestro cliente era de 0,14 en sangre y 0,10 en aliento, los resultados se recogieron demasiado tiempo después del hecho para pintar una imagen convincente.

Basado en las reglas de Texas "Tiempo de conducción", la fiscalía tuvo que probar que nuestro cliente estaba intoxicado en el momento del accidente. Fue entonces cuando los "hechos" dejaron de cuadrar. Utilizando teorías de absorción retrógrada defectuosas, un "experto" de la fiscalía afirmó que nuestro cliente había tomado hasta nueve bebidas en los 30 minutos anteriores al accidente. Sin embargo, nuestro cliente nunca necesitó ir al baño durante toda la investigación (4 horas), ¡lo cual es extremadamente improbable para alguien que ha tomado nueve cervezas!

En pocas palabras, los números no cuadran. Eso fue suficiente para crear una duda razonable. La policía no recogió los resultados con la suficiente antelación. No siguieron pistas importantes como los semáforos para asegurarse de que se contaba toda la historia. Gracias a un jurado inteligente que tuvo el valor de defender la ley y dejar atrás las emociones, nuestro cliente recibió veredictos de no culpabilidad en todos los cargos.

Enviamos nuestro más sincero pésame a todos los implicados en este terrible accidente. Lo que ocurrió fue una tragedia, pero no un crimen. Estamos agradecidos de haber tenido un jurado que entendió la diferencia.

¡¡¡0,214 EN LA PRUEBA DE SANGRE!!! El cliente vino de Seabrook a Houston para las festividades del 4 de julio. Conoció a un par de señoras en un bar esa noche que querían volver a Seabrook para montar en su barco al día siguiente para el 4 de julio. El cliente sabía que no debía conducir, ya que era su segundo arresto por conducir ebrio. Pero hastiado por el alcohol y dos hermosas mujeres, dejó que una de las chicas condujera y se montó en su camioneta con ellas. No llegaron a Seabrook, ya que el conductor paró en un aparcamiento para que todos pudieran ir al baño. Un oficial de policía llegó a la escena mientras mi cliente estaba sentado en el asiento del conductor. También se encontró marihuana en la consola central. El cliente estaba obviamente intoxicado en el video, por lo que concedimos gustosamente la intoxicación. También testificó que el contenedor abierto era suyo en la puerta que había bebido antes esa noche. También testificó que había fumado algo de esa hierba, pero que era de las chicas. Sólo una de las chicas se presentó a declarar. Sin embargo, de su testimonio se desprende que estaba encubriendo a su amiga. Las chicas se habían cortado el pelo en luna llena esa noche y la conductora, que se negó a declarar o a acudir al tribunal, estaba en realidad embarazada de 8,5 meses. El jurado se dio cuenta de la verdad y dejó a la clienta en libertad. El fiscal debería haber desestimado el caso, pero no pudo ver más allá de ese alto resultado en sangre y de que él estuviera en el asiento del conductor. Sin embargo, el jurado encontró creíble al cliente que admitió haber bebido y conducido antes, haber fumado hierba, estar muy intoxicado, pero no haber conducido. Él es un prominente agente inmobiliario en la ciudad y su carrera estaba ciertamente en la línea. Gracias al jurado por seguir la ley.

¡¡¡0,259 EN LA PRUEBA DE SANGRE!!! El cliente estipuló la intoxicación ya que no era el conductor. El cliente testificó que fue al Sunday Funday y terminó jugando al flip cup por primera vez. Lo hizo bastante mal y bebió mucho. Su compañero de piso, un marine, le llevó en su coche a casa. De camino a casa, un agente fuera de servicio presuntamente vio el Prius del cliente a 90 mph, conduciendo por el arcén y dando volantazos por toda la carretera. Los siguieron durante todo el camino a casa. En la casa del cliente, le ayudaron a salir del asiento trasero y fue a enfrentarse a la persona que les había seguido a casa. Luego entró en casa y se desmayó. La policía le despertó y le preguntó de quién era el coche y le detuvo por conducir borracho. El jurado fue muy inteligente y siguió la ley diciendo: el Estado no probó la operación más allá de una duda razonable. Todavía tenían dudas. Y con esa duda, tuvieron que seguir la ley y declararlo No Culpable. Fue un juicio muy corto ya que estipulamos que estaba por encima del límite legal y que había perdido el uso normal de sus facultades mentales y físicas. El juez Fields incluso describió nuestra táctica de juicio como "brillante". No perdió el tiempo y dejó que el jurado decidiera el caso sobre una única cuestión. Gracias al juez por un gran juicio y al jurado por su justo veredicto.

¡¡¡0,214 EN LA PRUEBA DE SANGRE!!! El cliente vino de Seabrook a Houston para las festividades del 4 de julio. Conoció a un par de señoras en un bar esa noche que querían volver a Seabrook para montar en su barco al día siguiente para el 4 de julio. El cliente sabía que no debía conducir, ya que era su segundo arresto por conducir ebrio. Pero hastiado por el alcohol y dos hermosas mujeres, dejó que una de las chicas condujera y se montó en su camioneta con ellas. No llegaron a Seabrook, ya que el conductor paró en un aparcamiento para que todos pudieran ir al baño. Un oficial de policía llegó a la escena mientras mi cliente estaba sentado en el asiento del conductor. También se encontró marihuana en la consola central. El cliente estaba obviamente intoxicado en el video, por lo que concedimos gustosamente la intoxicación. También testificó que el contenedor abierto era suyo en la puerta que había bebido antes esa noche. También testificó que había fumado algo de esa hierba, pero que era de las chicas. Sólo una de las chicas se presentó a declarar. Sin embargo, de su testimonio se desprende que estaba encubriendo a su amiga. Las chicas se habían cortado el pelo en luna llena esa noche y la conductora, que se negó a declarar o a acudir al tribunal, estaba en realidad embarazada de 8,5 meses. El jurado se dio cuenta de la verdad y dejó a la clienta en libertad. El fiscal debería haber desestimado el caso, pero no pudo ver más allá de ese alto resultado en sangre y de que él estuviera en el asiento del conductor. Sin embargo, el jurado encontró creíble al cliente que admitió haber bebido y conducido antes, haber fumado hierba, estar muy intoxicado, pero no haber conducido. Él es un prominente agente inmobiliario en la ciudad y su carrera estaba ciertamente en la línea. Gracias al jurado por seguir la ley.

¡¡¡¡.142 PRUEBA DE SANGRE!!!! El cliente estuvo involucrado en un accidente cuando regresaba a un bar después de comprar cigarrillos. El cliente afirma que el testigo denunciante salió del lado y lo golpeó, y el testigo dice que el cliente iba en sentido contrario por la autopista Spencer y lo chocó. Independientemente, el cliente entró en pánico y dejó la escena para ir a buscar a su novia al bar para traerla de vuelta porque era su coche nuevo. El cliente tiene un historial de traumatismos craneales que le llevaron a ser diagnosticado con una mala toma de decisiones e incluso a asistir a clases de educación especial en el instituto. El cliente entró en el bar e inmediatamente se tomó 3 chupitos de Southern Comfort que estaban en la mesa. La novia y los demás le preguntaron inmediatamente qué le pasaba. Mientras llevaba a la novia a ver los daños, llegó la policía y lo detuvo. Fue llevado a la estación de policía y examinado por la Fuerza de Tarea de DWI de Pasadena. Se veía y sonaba muy bien en el video. Pero 3 horas después de la parada, su alcohol en sangre era de 0,142. El analista admitió que, o bien la persona bebió 3-4 tragos justo después del accidente, o bien tenía un 0,20 en el momento del accidente. El jurado entendió que Texas es una ley estatal "en el momento de conducir". El Estado no pudo probar más allá de una duda razonable que el cliente estaba intoxicado en el momento de conducir. Gracias al inteligente y valiente jurado por seguir la ley y devolverle al cliente su vida. El cliente seguro que tomó una decisión estúpida al entrar corriendo y pegando tiros, pero no era ilegal.

Restricción ilegal (Clase A). El cliente es un ex veterano de la Tormenta del Desierto de 6'5' 265lb. La testigo denunciante, su novia en ese momento, es una instructora de fitness de 5'5" 115lb y dueña de un gimnasio. Esta era una relación apasionada que acaba de tener una mala noche. El cliente y la GF habían estado saliendo unos 2 meses. Se conocieron, se acostaron, se dijeron "te quiero" e incluso hablaron de matrimonio. El cliente y la GF tuvieron una discusión y estuvieron discutiendo todo el día un día. Ella empezó a beber y se enfadó porque él no se quedaba con ella. Ella se desmayó en el sofá y él la llevó a la cama. Ella se despertó en ese momento y quiso salir, era la 1 de la madrugada. El cliente la agarró por los brazos intentando hacerla entrar en razón y ella empezó a gritar como una loca y llamó a la policía. Alega que él arrancó un reloj de la pared, aunque ella era la única que tenía marcas de quemaduras en la mano en las fotos. Luego tuvo que rodar por la cama y él se abalanzó sobre ella con la mano en el cuello y el brazo, pero no le impidió respirar. Luego declaró que él simplemente la levantó y se sentó en la cama sosteniéndola diciendo "vamos, para". Dos días después de que se presentara el caso, ella llamó a la oficina del fiscal y les pidió que retiraran los cargos. 8 días después se reunió con los fiscales en persona y les pidió que lo dejaran. Incluso firmó una declaración jurada de no acusación. Ella sólo quería testificar contra él después de verlo con otra mujer en Lakewood. Todos los oficiales tenían historias diferentes a la de ella. Ella subió al estrado y su historia fue cambiando. El jurado no le dio ninguna credibilidad. Lo que da miedo es que ella estaba relacionada con un alto funcionario de la corte del Condado de Montgomery que vino y vio los argumentos finales. El jurado dijo que habría vuelto inmediatamente inocente, pero no quería ser irrespetuoso con el Estado, ya que el Estado fue muy amable e hizo un gran trabajo. El Estado fue muy honorable y fue uno de los juicios más amables y agradables que he tenido con un tribunal y un fiscal. Realmente quiero
agradecer a la oficina del fiscal y al tribunal por ello. Mostraron mucha clase. Gracias también al jurado por no etiquetar a este veterano como "criminal" para el resto de su vida. Gracias, gracias, y espero que todos recuerden este gran y justo veredicto por el resto de sus vidas.

Interferencia con la llamada de emergencia (Clase A Misd). El cliente era un médico que estaba pasando por un divorcio con su esposa que era una actriz profesional (Luna Predatoria y Mujeres Golpeadas). Él ya había presentado un caso contra ella por Agresión después de que ella le rompiera la mandíbula. La llamada al 911 era todo gritos y llantos de ella. Nunca se escuchó la voz de él ni ningún golpe fuerte ni nada. Incluso tenía fotos de él en la clínica de sus cámaras de vigilancia en el momento de la llamada. Además, tengo dos testigos que lo recuerdan en la clínica en el momento de la llamada al 911. La esposa se negó a testificar y pidió al fiscal que desestimara el caso. Entonces, ¿por qué este caso llegó a juicio? Por culpa de un fiscal. Otros querían desestimarlo. Este fiscal era tan celoso e irracional que hizo que su número 3 lo intentara con una cinta del 911 y sólo uno de los tres oficiales investigadores. Sinceramente, estaba abusando de su poder como fiscal. Por suerte, el Honorable Juez Bill Harmon concedió un veredicto dirigido después de su caso en jefe y puso fin a toda esta tontería. Después de que el jurado fuera excusado, un miembro del jurado vino alrededor de la caja y caminó directamente hacia el fiscal queriendo hacer preguntas. El jurado fue llevado de vuelta a la sala del jurado y tanto el Estado como yo volvimos a hablar con ellos. Los miembros del jurado estaban furiosos de que el Estado desperdiciara el dinero de los contribuyentes en un caso como este. Y, podría haberle costado a mi cliente su licencia médica. Todo por culpa de un fiscal. Da miedo el poder del que puede abusar un fiscal. Espero que el HCDAO eche un vistazo a sus acciones y reconsidere si es un reflejo positivo para su equipo. Gracias, gracias al juez Bill Harmon por hacer justicia en esta situación. Se le aprecia mucho.

¡¡¡¡PRUEBA DE ALCOHOLEMIA DE .10 !!!! La clienta es una joven cubana muy guapa. Iba de camino a casa cuando un Porsche y un Mustang llenos de chicos empezaron a llamarla. Ella estaba tratando de alejarse de ellos y fue detenida en Westheimer por exceso de velocidad/carrera. Ella se detuvo por un tiempo, famoso ex-DWI HPD sargento. Llamó a una unidad de DWI en cuestión de minutos. Una unidad de DWI vino sin video y le dio pruebas de sobriedad en inglés. Ella les dijo que no estaba intoxicada y aun así la arrestaron. La llevaron a la estación y le leyeron el DIC-24 preguntándole si quería una prueba de aliento o de sangre en inglés. Ella está en el video gritando al oficial diciéndole que no entiende la ley y pidiendo un abogado. El oficial admitió que tienen un formulario en español allí mismo en la sala y un reproductor de cinta que lo lee en español para ellos. Nunca lo hizo. No tenía que hacerlo, dijo. Entonces lo tomaron como una negativa y la ataron a una silla de sangre. Después de sacarle la sangre, estaba tan traumatizada que vomitó en la papelera. Conseguí que el analista dijera que, con la cantidad de bebidas que admitió haber tomado, la clienta no habría estado intoxicada. Sin embargo, ese mismo analista estaba dispuesto a decir que la clienta había bebido casi 4 botellas de vino y que podría haber dado un 0,19 en el momento de conducir. El jurado no creyó realmente a la analista cuando declaró que nunca se equivoca y que siempre testifica que la persona está intoxicada. El fiscal luchó con uñas y dientes y superamos todos los pronósticos. Gracias al jurado por devolver a la clienta su vida y su libertad. Realmente, su estatus migratorio estaba en juego. Ella estuvo llorando todo el tiempo durante el juicio. La clienta vino sola de Cuba a los 18 años sin familia en Texas y ha trabajado hasta llegar a la banca. Es una verdadera luchadora. Luchó contra la policía esa noche y contra el fiscal en el estrado, porque estaba luchando por su libertad. El sistema de justicia estadounidense prevaleció. Que Dios bendiga a Estados Unidos.

¡¡¡¡.20/.15 PRUEBA DE ALIENTO!!!! El cliente estaba en su camino a casa del Rodeo Cookoff (hace 2.5 años) y golpeó un accidente que no se dirigió y se despejó en la I-10. El Estado volvió a analizar la sangre tres veces distintas. La sangre empezó con un .20 y finalmente terminó con un .15. Tuvieron problemas con el analista y en la tercera vez, estaba demasiado cerca del juicio para que no entrara. El juez Ross denegó correctamente el aplazamiento del Estado y éste desestimó el caso. Entonces el Estado fue y volvió a presentar el caso. Evitando así la decisión del juez. Completamente de mierda y básicamente engañando/abusando de su poder, si me preguntas. Así que 2,5 años después, con 3 pruebas de sangre diferentes, fuimos a juicio. El cliente era básicamente normal en el video y el choque fue sólo un accidente. Todo se redujo a la prueba de sangre. Y una vez que el jurado vio que la sangre fue analizada 11 meses después de la fecha de caducidad de los tubos de ensayo y que la sangre aparecía marrón y verde, tuvieron toneladas de dudas razonables. Gracias a la honesta analista que admitió que no ve la sangre así, pero no tiene opción, sólo tiene que analizarla. Aplaudo y agradezco al jurado por seguir la ley y declarar al cliente no culpable. Deberían haber visto las lágrimas en los ojos de nuestro cliente cuando se le quitó ese peso de 2,5 años. Gracias al jurado, espero que nunca olviden el día en que le devolvieron la vida a un joven.

¡¡¡¡PRUEBA DE ALIENTO DE .159 !!!! El cliente fue detenido el fin de semana del Día del Trabajo después de la 1 de la mañana por exceso de velocidad en la 59 por un ex oficial de la Fuerza de Tareas de DWI que estaba siendo pagado por horas extras de DWI Federal. Exactamente: cuando eres un martillo, todo es un clavo. El video mostraba a la clienta conduciendo a exceso de velocidad y señalando el cambio de carril 7 de 8 veces. El oficial la siguió por más de 2 minutos antes de finalmente detenerla. Ella se detuvo de forma segura y oportuna. El oficial pensó que ella estaba intoxicada porque era una mujer de 22 años de edad que era habladora, tenía un claro olor a alcohol y ojos rojos y vidriosos. La foto de la ficha policial mostraba claramente que tenía los ojos claros. De nuevo, el oficial, como en todos los casos, obtuvo 6 de 6 pistas en el HGN. El cliente se desempeñó perfectamente en la prueba de una pierna con 0 de 4 pistas. Y luego se vio muy bien en la prueba de caminar y girar, pero aún así obtuvo 7 de 8 pistas. El jurado pudo comprobar la meticulosidad con la que se calificaron estas pruebas. El cliente fue arrestado y consintió en una prueba de aliento. Ella sopló un 0.159. Sin embargo, la máquina en la que sopló fue sacada de una furgoneta BAT del HPD en junio de 2012 y nunca fue recalibrada antes de ser puesta de nuevo en servicio en agosto de 2013. Apenas 7 días después de ser puesta en servicio, la clienta sopló en la máquina. La máquina fue retirada a los 4 meses de ser puesta en servicio debido a "demasiadas Interferencias". Sin embargo, después de hacer números, el mes de diciembre sólo mostraba un 7,8% de Interferentes, donde antes de que el cliente soplara mostraba un 9,8%. Y por qué la retiraron, si la máquina estaba haciendo su trabajo. Además, la máquina nunca se puso de nuevo en uso. Desafortunadamente, tenemos el Departamento de Seguridad Pública de Texas manteniendo estas máquinas y no un laboratorio independiente, por lo que nunca sabremos lo que realmente está mal con esta máquina. Pero al final del día, nuestro valiente jurado dijo que simplemente no tenía sentido. Simplemente no parecía alguien que sobrepasara el doble del límite legal. No creyeron en la precisión de esa máquina y le devolvieron a la clienta su futuro. El jurado fue un jurado muy muy inteligente y aplaudo su justo veredicto y les agradezco que se hayan levantado y exigido una mejor ciencia forense. Espero que cada miembro del jurado esté orgulloso de su veredicto por el resto de sus vidas. Gracias de nuevo a ese maravilloso jurado.

¡¡¡¡PRUEBA DE ALIENTO DE .171 !!!! El cliente fue detenido por exceso de velocidad en Westheimer por el Corrillion Center. Sin embargo, en el estrado, el HPD declaró que marcaron al cliente usando un radar. Le pregunté si estaba tan seguro de que usaron el radar para ficharlo como de que el cliente estaba intoxicado. El oficial dijo que sí. Entonces le mostré al oficial su informe que mostraba que había utilizado el láser. El Oficial estuvo de acuerdo en que nunca hizo una estimación visual de la velocidad y que no puso la distancia a la que le dio el láser. El oficial entonces se ofreció a poner la distancia en el ticket. Por suerte teníamos el ticket, en el que tampoco aparecía la distancia. El caso debería haber sido desestimado por una mala parada, pero el Estado siguió adelante. El cliente se detuvo con seguridad y oportunamente en el estacionamiento de un banco. El cliente testificó que tomó vodka, tequila y sake durante toda la noche yendo a comer sushi y luego a un club de caballeros. Los oficiales de HPD DWI declararon que el cliente mostró 6 pistas en la prueba HGN, por supuesto. Sin embargo, el cliente se veía bien en el One Leg Stand y Walk and Turn. Entonces cogimos al mismo oficial que usó el láser en un asunto de observación de 15 minutos. Todos los registros generados por la computadora de HPD mostraron que el oficial llegó 6 minutos antes de la prueba de aliento, lo que violaría el período de observación requerido de 15 minutos. Sin embargo, de nuevo, este oficial no admitió su error y en su lugar dijo que todos los ordenadores del HPD estaban equivocados. De nuevo, el Estado debería haber desestimado el caso en este punto. Finalmente, el fiscal se equivocó y se olvidó de establecer el procedimiento adecuado para la prueba de aliento del oficial y el juez suprimió correctamente la prueba de aliento. Y aún así, el fiscal siguió adelante. Le dije al fiscal que si desestimaba el caso, como debía, no publicaría la victoria en Facebook o en Internet. El fiscal siguió adelante. Este caso me mostró el miedo que tienen los asistentes del fiscal a ser despedidos. Realmente creo que temen por su trabajo por meter la pata o por desestimar un caso de aliento .17. Afortunadamente,
el jurado no tuvo miedo y devolvió el justo veredicto de No Culpable. El jurado también estuvo de acuerdo en que cuando un caso se desmorona tanto, no hay que malgastar más dinero de los contribuyentes, sólo hay que hacer lo correcto y desestimarlo. El actual ambiente de miedo en la oficina del fiscal del condado de Harris es una vergüenza. Afortunadamente la vida y la carrera del cliente no tuvieron que sufrir. Gracias al jurado por defendernos.

¡¡¡¡.09 TEST DE SANGRE!!!! El cliente fue encontrado desmayado en las vías del tren por un teniente de la HPD. No hay video, no hay SFTS, el teniente sólo lo arrestó y lo llevó al centro. Allí se desempeñó muy bien en el SFST e incluso consintió en su sangre. Sin embargo, el jurado nunca vio ninguna de esas pruebas o los SFSTs, porque ese oficial del centro está actualmente bajo investigación por robo de banco. ¿Por qué el Estado trató este caso? Dijo que creía que era lo correcto y que podía hacerlo. En mi honesta opinión, esto fue una trágica pérdida de tiempo y dinero de los contribuyentes. Cuando tienes un mal oficial de policía y ninguna evidencia con un cliente que nunca ha sido arrestado y es sólo un 0.09, haces lo correcto y lo desechas. El cliente era un investigador médico y toda su carrera estaba en juego. Afortunadamente el jurado fue capaz de ver la absoluta falta de pruebas en este caso y le devolvió su vida. Esto hizo que mi tercera DWI no culpable en 4 días hábiles, un nuevo récord personal.

¡¡¡¡.16 PRUEBA DE ALIENTO!!!! Cliente fue detenido en su camino a casa del trabajo en el Colorado. Fue detenida por exceso de velocidad en el alimentador. Oficiales del Departamento de Policía de Hawai administraron las pruebas de alcoholemia en la escena. El Estado trató de mostrar cómo HGN notable fue mediante el uso de una demostración. Sin embargo, la demostración fue contraproducente cuando pude demostrar que incluso el par de ojos sobrios indicaban intoxicación. El cliente se veía bien en la prueba de caminar y girar y en la prueba de pararse en una pierna. Ella consintió a una prueba de aliento y sopló un 0,16. Contratamos a Ray McMains que solía ser un supervisor técnico para DPS durante 14 años. En realidad escribió el software mamba negro para gestionar todos los resultados de la prueba. Él fue capaz de demostrar que su máquina sólo funcionaba con un 57% de intervalo de confianza cuando se suponía que era del 99,7%. El jurado estaba disgustado con las pruebas de aliento HPD y envió de vuelta un veredicto de no culpable en 20 minutos exigiendo una mejor ciencia forense para los ciudadanos del Condado de Harris. Los problemas continúan con el laboratorio de HPD. Gracias al jurado por devolverle la vida a la cliente. La enviaron a casa con su esposo, su hija de 8 años y su nuevo hijo de 6 semanas.

¡¡¡¡.14 TEST DE SANGRE!!!! El cliente fue detenido en Ft Worth después de que un oficial de policía fuera de servicio lo observó conduciendo erráticamente en la autopista. El oficial que lo detuvo siguió al cliente desde una gasolinera y lo vio zigzaguear una vez. Nuestra pregunta que el jurado quería saber era: si era tan peligroso y errático, ¿por qué lo dejó conducir desde la gasolinera? El cliente se detuvo con seguridad y a tiempo. El cliente supuestamente mostró 6 pistas en el HGN, pero cada oficial dice eso. El cliente se veía bien a normal en la caminata y el giro y una pierna de pie. El jurado dijo que era comprensible lo asustado que estaba con 3 oficiales alrededor observándolo. Consintió en la extracción de sangre, pero al final la sangre fue suprimida y el jurado nunca llegó a oírla. El Estado no presentó a la enfermera de la extracción de sangre. El Estado aportó la jurisprudencia de que no era un testimonio de oídas y que sólo necesitaban a la primera y última persona de la cadena de custodia. El inteligente juez reconoció que yo no estaba objetando eso, sino el tercer punto de Kelly y que no se había demostrado que la técnica se aplicara correctamente en este caso. El Estado siguió presionando y no quiso ofrecer nada. Descansamos justo después de ellos y el jurado regresó en 25 minutos con una declaración de no culpabilidad. Ahora el cliente planea proponerle a su novia que esta pesadilla ha terminado. Gracias al jurado por su justo veredicto.

¡¡¡¡.11 PRUEBA DE SANGRE!!!! La clienta conducía por la 610 Norte cuando se le cortó el paso y tuvo un tremendo accidente al salirse de la autopista y chocar contra un poste telefónico. Salió ilesa y se negó a recibir tratamiento médico. No hay nada en los registros del HFD sobre que ella estuviera intoxicada. Sin embargo, la Fuerza de Tarea de DWI hizo la escena y la puso a través de las pruebas de sobriedad de campo estándar. El jurado fue capaz de ver que incluso los ojos sobrios pueden parecer intoxicados y sacudirse en la propia ayuda demostrativa del fiscal. El cliente se ve muy bien en el One Leg Stand y Walk and Turn. Ella pidió un abogado cuando le pidieron que se sometiera a una prueba de aliento. El oficial fue y obtuvo una muestra de sangre. Su sangre dio 0,11 cuatro horas después del accidente. Nuestra toxicóloga forense, Amanda Culbertson explicó al jurado por qué no debían confiar en esta sangre y cómo el laboratorio de criminalística del HPD está actualmente bajo investigación por la comisión forense. El jurado tomó la decisión justa y devolvió un veredicto de No Culpable en unos 30 minutos. El jurado dijo que no confían en la máquina y no saben por qué el Estado incluso trató este caso con este tipo de pruebas. La clienta se está graduando en la escuela de higiene dental y ha recuperado su vida. Tuvimos que esperar más de 500 días para este jurado. Muchas gracias al jurado por devolverle la vida y tomar la decisión justa.

¡¡PRUEBA DE ALIENTO DE .22!! La cliente fue detenida en su camino después de conducir todo el camino desde el Rodeo a su casa en Kingwood. Supuestamente ella cortó a alguien y fue seguida a su casa. No tiene sentido. Ella era una mujer de 60 años que se veía bien en el video. El resultado de la sangre no tenía sentido y resultó en una defensa de desconexión. El juez emitió un veredicto dirigido de No Culpable cuando el Estado no pudo hacer rodar al cliente. Pero hablando con el jurado después, ellos estaban claramente molestos por la pobre investigación hecha en este caso. Gracias al juez por tomar la decisión correcta y seguir la ley en un caso difícil. El juez demostró un tremendo valor y justicia.

¡¡¡¡0,24 PRUEBA DE SANGRE!!!! El viernes después de Acción de Gracias de 2013, la clienta trabajó en su tesis de maestría todo el día. Quedó con una amiga en un bar y pidió unos tacos para cenar. Es importante señalar que la clienta es diabética. Justo antes de la medianoche, un amigo les invita a un chupito de Fireball. La clienta se lo bebe, sin saber la cantidad de azúcar que contenía. Se sintió mal de camino a casa y empezó a conducir ella misma hasta el centro médico. Paró su coche y la encontraron desmayada al volante. Las pruebas mostraron que los agentes la detuvieron en menos de 4 minutos. El vídeo de la comisaría mostraba que no respondía. Tres horas más tarde, el vídeo de sangre la mostraba coherente y normal. Sin embargo, el Estado quería que el jurado creyera que el cliente tenía una concentración de alcohol en sangre de 0,24 en el momento de la extracción de sangre. No tenía sentido. Por suerte, pudimos sacar su historial médico de la cárcel, 6 horas después, que mostraba su nivel de azúcar en sangre en 333. El cliente obviamente estaba experimentando un episodio diabético y no estaba intoxicado. El jurado emitió el justo veredicto de no culpable en sólo 13 minutos. La cliente era una abogada en ejercicio y su carrera y su vida estaban en juego. El jurado entendió la ciencia y exigió mejores pruebas forenses al Estado de Texas. Gracias al jurado por ponerse de pie y proteger a su prójimo.

¡¡¡¡0.158 PRUEBA DE SANGRE!!!! El cliente fue detenido por conducir sin luz a las 2:45 de la madrugada de un sábado en Bellaire Boulevard. Él no estaba acelerando, zigzagueando, o fallando en la señalización. Se detuvo de forma segura y oportuna. El coche era de su madre, así que no estaba acostumbrado a tener que encender las luces y pensaba que eran automáticas. El video de la escena mostró que la oficial del HPD pidió refuerzos para la seguridad de los oficiales mientras el cliente estaba siendo muy educado. Ella lo arrestó porque él discutió con ella que no estaba intoxicado. El video de la estación también mostró al cliente actuando muy educado y parado. El cliente de 19 años estaba asustado y pidió un abogado. El estado consiguió una orden de búsqueda de sangre y le sacó sangre. El laboratorio de sangre del HPD lo analizó con un 0,158. Nuestra experta, Amanda Culbertson, pudo demostrar los siguientes errores en el análisis de sangre del HPD: pipetas fuera de calibración, estándares conocidos fuera de calibración, vial agrietado, la máquina etiquetando cromatogramas como 2017 y etiquetando mal los viales. Y esto fue sólo una prueba. Los analistas del HPD observaron el testimonio de Culbertson y no pudieron afirmar que nada de lo que dijo fuera falso. El jurado tardó 21 minutos en emitir un veredicto justo. Espero que este jurado esté muy orgulloso de su veredicto y esta firma pronto enviará un blog sobre todos los problemas que están ocurriendo con el laboratorio de sangre del HPD. Este valiente jurado se puso de pie para los ciudadanos del Condado de Harris y exigió una mejor ciencia forense. Muchas gracias, necesitamos más jurados como ustedes.

¡¡¡¡0.146 PRUEBA DE ALIENTO!!!! El cliente fue detenido después de un exceso de velocidad en Richmond por sólo 13 mph por encima del límite. El informe de infracción del Departamento de Policía de Hawaii (HPD) estaba plagado de inexactitudes drásticas, errores tipográficos y errores. Varios errores cuestionables en el reporte combinados con los registros de despacho hicieron que la sospecha razonable fuera cuestionable. De acuerdo con el informe, el cliente tuvo un rendimiento excepcional en las pruebas de alcoholemia y su comportamiento, actitud y presencia en la escena fue la de un individuo completamente sobrio. Sin embargo, el testimonio en el estrado fue exactamente lo contrario. El contrainterrogatorio del agente reveló que no había credibilidad en cuanto a su testimonio sobre los hechos bajo examen directo y que el informe de la infracción debía ser la fuente más fiable para refrescar su memoria. Un informe de infracción, que en este caso, hizo que nuestro cliente pareciera perfectamente normal. La prueba de alcoholemia dio 0,146. A través del contrainterrogatorio de un testigo experto del Estado, el jurado vio la verdad real detrás del Intoxilyzer 5000. El jurado reconoció que la máquina se comportaba de una manera inexplicable que desafiaba el sentido común. El experto del Estado trató de restarle importancia a todas las anomalías estadísticas, pero el jurado fue capaz de ver la parcialidad bajo su testimonio. Al final del día, el jurado confió en su sentido común y no en los testimonios conflictivos y la ciencia forense poco fiable. Gracias al jurado por su valentía al defender al pueblo de Texas y exigir pruebas forenses fiables y precisas. (Metzger fue el primer presidente, Thiessen se encargó de la supervisión técnica)

¡¡¡PRUEBA DE ALIENTO DE 0.176!!! El cliente fue detenido después de salir del centro de la ciudad. Fue detenido por dos oficiales después de que los oficiales observaron a nuestro cliente "asaltando o posiblemente secuestrando" a su amigo. El cliente es un entrenador local de Muay Thai y campeón internacional de Muay Thai. En realidad, nuestro cliente y su amigo (luchador de peso medio de la UFC) estaban ayudando a un amigo intoxicado en el asiento trasero de su coche. Sin embargo, nada de esto figuraba en el informe de la infracción. El informe estaba lleno de inexactitudes y contradicciones en cuanto a la razón por la que fueron parados, desde saltarse un intermitente a la izquierda hasta conducir en sentido contrario a la carretera. Las pruebas obtenidas de los registros de despacho del agente y el testimonio de otro agente presente en el lugar de los hechos contrastaban fuertemente con el testimonio y el informe del agente que los detuvo. El cliente fue sacado del vehículo, se le hizo una prueba de alcoholemia y de alcoholemia de 10 segundos, que realizó perfectamente, y fue arrestado. El testimonio del oficial fue erróneo en cuanto a estos hechos, y lo que lo liberó fue un video de teléfono celular tomado por MMA Middleweight, que mostró lo que realmente sucedió. El resultado de la prueba de alcoholemia fue de 0,0176; sin embargo, el vídeo mostraba a un caballero completamente sobrio que superó las pruebas de sobriedad sobre el terreno. A través del examen de corss el jurado pudo ver la naturaleza sesgada de estas pruebas y las contradicciones en las pruebas. Además, después de escuchar sobre el Intoxilyzer 5000, el jurado estaba furioso con las pruebas y exigió pruebas forenses fiables para el pueblo de Texas. El jurado emitió el justo veredicto de No Culpable después de 25 minutos y le dijo a la oficina del fiscal que no creía a los oficiales ni a las pruebas forenses. Gracias al jurado por su valor para enfrentarse al gobierno y exigir una mejor investigación y ciencia. Por favor, recuerden siempre su veredicto y el día en que devolvieron la vida a un joven. El jurado debería estar muy orgulloso de su veredicto. (Metzger fue el primer presidente, Thiessen se encargó de la supervisión técnica)

¡¡¡¡¡0,119 DE PRUEBA DE SANGRE!!!!! El cliente estaba dormido en medio de una intersección en el centro de la ciudad. Cuando la policía llamó a su ventana, puso su coche en marcha y condujo durante aproximadamente 25 cuadras a través del centro de la ciudad y en el centro de Houston. Se detuvo voluntariamente y la policía detuvo las armas y realizó una parada de tráfico de delito grave. El cliente declaró que se detuvo cuando vio las luces de un oficial detrás de él. Se acordó que él no aceleró, ni se saltó ningún semáforo en rojo, ni no señaló los cambios de carril mientras "evadía a la policía". El cliente nunca fue acusado de evasión, porque no estaba evadiendo. Los hechos apoyaron nuestra defensa de que sólo estaba dormido y no vio a la policía, en lugar de estar borracho y desmayado. Después de que el cliente fue esposado, un sargento de la policía de Hawaii realizó la prueba HGN al cliente. El sargento testificó bajo juramento que buscó primero un nistagmo claro y sostenido y que se equivocó en el tiempo prescrito para el HGN. Este mismo sargento también testificó que la marihuana causaba HGN, no es así. Y que la esclerosis muscular causaba HGN, no es así. Intenté darle al sargento la oportunidad de admitir que comete errores, pero no lo hizo y se mantuvo firme en que siempre tiene razón. Así que le pregunté: "¿Está usted tan seguro de que estaba intoxicado, como lo está del tiempo / marihuana / EM?" Respondió que sí sin dudarlo. Entonces utilicé al oficial del grupo de trabajo de DWI del HPD para sacar la verdad a la luz. El jurado odiaba al sargento. El oficial de la fuerza de tarea DWI estaba bien informado y hizo su trabajo. El cliente realmente nunca tuvo una oportunidad una vez que fue detenido, esposado y luego dado una mala prueba por el sargento. El oficial del grupo de trabajo de DWI simplemente lo llevó a la estación y puso las pruebas en video. El cliente se veía bien en el video y el Jurado acordó que no había pérdida de facultades mentales o físicas debido a la intoxicación. Luego le sacaron la sangre y el resultado se recibió en pruebas de un 0,119. El laboratorio de sangre del HPD tiene muchos problemas y el jurado pudo verlos: pipetas que fallan en la calibración; método inadecuado que se utiliza; analistas del Estado que no están dispuestos a admitir que cometieron un error; analistas que nunca vieron el video; estimación sin sentido de Widmark, y no poder testificar sobre la intoxicación en el momento de conducir. Finalmente, el Jurado tomó la decisión justa y correcta y declaró al cliente No Culpable. El Estado absolutamente no puede probar un caso de prueba de sangre más allá de una duda razonable con el estado de las pruebas en Texas. Es por eso que necesitamos un laboratorio independiente, libre de prejuicios y coerción de la policía y el fiscal. Este fue el primer DWI del cliente y luchó por un año. Gracias al jurado por defender al ciudadano. Gracias, gracias, gracias por su valor.

¡¡¡¡¡0,184 PRUEBA DE SANGRE!!!!! El cliente es un nuevo residente de Texas que viene de California. Fue a ver el partido de la NBA cuando llegó a Houston. En su camino a casa, fue detenido conduciendo hacia el oeste en la I-10. El video mostró las luces del oficial se encienden alrededor de la salida de Washington, sin embargo, el cliente no podía salir de Washington / Wescott y no quería salir a la 610, por lo que salió en Silber. El oficial de HPD sacó su arma y efectuó una parada de tráfico de delito grave en el cliente. El cliente era un hombre indio con barba; sin embargo, el oficial declaró que fue porque el cliente no se detuvo a tiempo que decidió realizar una parada de tráfico de delito grave. El cliente se bajó del coche, se dio la vuelta y se puso de rodillas, el Oficial entonces se acercó y manejó al cliente a la fuerza porque el cliente "se puso tenso". Tenga en cuenta, este oficial tiene una mecha muy corta y yo personalmente he conseguido en él en un ALR. Es uno de los policías que da mala fama a los demás. El cliente fue arrestado y otro oficial hizo la escena. El cliente le dijo a ese oficial que se había operado del ligamento cruzado anterior de la rodilla 5 semanas antes, y teníamos registros médicos para probarlo; sin embargo, el oficial todavía lo hizo caminar una línea y pararse en una pierna. Cuando se le confrontó con la razón por la cual no realizó pruebas que no involucran las piernas, respondió que no tenía que hacerlo, que esas eran opcionales. El cliente fue llevado a la estación y nunca se negó a la prueba de aliento. El cliente seguía preguntando, ¿por qué me han parado? Y ninguno de los agentes le decía que era por exceso de velocidad, supuestamente. El cliente se negó a la sangre debido a sus preferencias religiosas, pero aun así la policía le extrajo sangre. La analista testificó que ella sólo ha trabajado para el HPD durante 2 años, y sólo 3 meses en ese momento. La analista testificó que nunca cometió un error y que ni siquiera se imagina que pudiera haberlo hecho. La analista testificó y tuvo que admitir que la pipeta utilizada en este caso falló en la calibración cuando fue probada por un laboratorio independiente y nunca ha sido puesta de nuevo en uso.

El analista testificó además que el método utilizado en este caso era diferente al certificado por la ASCLD. El jurado al final, encontró al cliente no culpable y se negó a creer en la exactitud de la prueba de sangre. El jurado le dijo al fiscal de distrito que por eso Houston necesita un laboratorio independiente para que no haya conflictos de intereses ni testigos parciales. El jurado vio a través del caso del Estado e hizo el veredicto justo.

La cliente fue detenida por exceso de velocidad (76) en la I-45. El policía declaró que la clienta aumentó la velocidad a 95 después de que ella lo pasó, pero los hechos no apoyaron eso, es decir, la clienta no estaba evadiendo y el policía no estaba enloqueciendo por su velocidad. La clienta se detuvo de forma segura y oportuna, bajó la ventanilla y dijo "no" cuando se le preguntó si tenía prisa. Inmediatamente se le pidió que saliera del coche. Oh, olvidé mencionar que esto fue en el condado de Montgomery, el viernes por la noche/sábado por la mañana a las 230 am. El policía la sometió a la prueba de HGN. El jurado afortunadamente entendió que se trataba de resultados de "confianza". El cliente, por supuesto, puntuó 6/6 pistas en el HGN. La clienta también puntuó 8/8 en la prueba de caminar y girar y 3/4 en la prueba de pararse con una pierna. Sin embargo, se veía muy bien en el video. Se negó a las pruebas de aliento y de sangre. Afortunadamente tuve un jurado inteligente que entendió la ley y siguió la ley. El jurado y yo estuvimos de acuerdo en que el oficial tenía causa probable para arrestar al cliente. Sin embargo, el Estado simplemente no tenía lo suficiente para probar este caso más allá de una duda razonable. De hecho, uno de los miembros del jurado dijo que el Estado ni siquiera tenía el 51% (preponderancia de la evidencia). Tengo que agradecer al jurado por seguir la ley y hacer justicia en su veredicto de no culpabilidad. El condado de Montgomery es un condado muy agresivo para los DWIs. Pero creo que el jurado ha visto hoy como el hecho de haber bebido una sola vez alcohol te hace caer en el sistema de justicia. Gracias de nuevo al jurado.

El cliente era un vietnamita de 60 años. Trabajaba todo el día en el restaurante de su hijo y volvía a casa a las 230 horas. Se tomó dos cervezas antes de salir del trabajo. Le pararon por no mantener un solo carril, lo cual era dudoso en el mejor de los casos. El video mostró que cruzó el carril del arcén una vez y luego tocó el divisor de carril haciendo que el oficial encendiera sus luces. El cliente se detuvo y fue sacado de la autopista para realizar las pruebas de sobriedad estándar. El cliente apenas podía hablar y entender el inglés. Necesitábamos un traductor en el juicio para él. Era más bien una charada ahí fuera. Además, hacía mucho frío y viento. El oficial fue extremadamente argumentativo conmigo en el estrado. De hecho, el jurado comentó lo parcial que era durante el interrogatorio. Pero le sujeté y luché para que respondiera a mis preguntas. Al final, el agente testificó que no podía descartar la edad, el tiempo, la barrera del idioma, el nerviosismo o las lesiones como posibles excusas para cualquier pérdida de facultades mentales o físicas. A continuación, el agente leyó el formulario DIC24 en el que se pedía una muestra de su aliento tan rápido que el traductor no pudo ni siquiera empezar a traducir. Al final, el jurado siguió la ley. Dijeron que no estaba probado más allá de una duda razonable. Fue la decisión justa y correcta. Le devolvieron la vida y lo enviaron de vuelta a casa con su familia. Una vez terminado el juicio, el juez les informó de que tenía una condena anterior por conducir bajo los efectos del alcohol en 1995. Y todos estuvieron de acuerdo en que el policía probablemente vio eso, lo sometió a todas las pruebas y lo arrestó por ello. Es una vergüenza, pero la policía hace eso, a veces. Le di las gracias al jurado por seguir la ley y enviarlo a casa. Estará siempre en deuda con vosotros.

El cliente fue detenido por ir en dirección contraria en Franklin justo en frente del juzgado. Dos agentes de la policía metropolitana de Houston lo detuvieron y le pusieron las esposas en 2 minutos. Estos oficiales fueron testigos terribles y embellecieron sus historias, por ejemplo, podían oler el alcohol en el cliente desde 3 pies de distancia de pie sobre Buffalo Bayou y declararon que era "bastante penetrante". Apuesto a que lo era. Llamaron al grupo de trabajo de DWI del HPD para examinar al cliente. Después de estar esposado durante 24 minutos, el cliente se negó a todas las pruebas y no quiso hablar de su noche. Es comprensible. El cliente era muy coherente, pero argumentativo. Por supuesto, el grupo de trabajo de DWI lo arrestó por un supuesto fuerte olor a bebida alcohólica y ojos rojos de sangre. El cliente era el hijo de un abogado e hizo exactamente lo que su madre le dijo que hiciera. Hubo una prueba de sangre tomada en este caso, pero como el oficial de la Fuerza de Tarea DWI no fue a conseguir una orden, él irrazonablemente e inconstitucionalmente sacó el aliento del cliente. La sangre fue suprimida antes del juicio. El jurado emitió el justo veredicto de No Culpable. El jurado reconoció que no es, ni debe ser, ilegal que un ciudadano haga valer sus derechos constitucionales. Nosotros como ciudadanos no tenemos que probar nuestra inocencia o probar que no estamos intoxicados. El cliente hizo exactamente lo que recomiendo a mi amigo y a mi familia: rechazar las pruebas porque son fáciles de fallar y rechazar cualquier prueba química porque la ciencia forense de Houston no es precisa ni fiable. El cliente confió en el jurado y no en el grupo de trabajo de DWI del HPD. Y el fiscal no podía premiar su incumplimiento así que tuvieron que probarlo. Pero, tampoco es ilegal ser incumplidor. Gracias al jurado por ver que se hizo justicia.

¡¡¡¡¡0.194 PRUEBA DE SANGRE!!!!! El cliente fue detenido en el fin de semana del Día del Trabajo "sin rechazo" por exceso de velocidad. Mientras que en la escena se puede ver otros 5 coches de policía detener a los automovilistas. Esencialmente, el cliente condujo a través de un nido de avispas. Se veía muy bien en la prueba de caminar y girar y en la de pararse con una pierna. ¿Cómo es posible que un cliente obtenga todas las pistas en el HGN, pero no en el OL o el WAT? Por supuesto, el policía dijo que no pasó la prueba de nistagmo de la mirada horizontal porque siempre dicen eso. El policía lo arrestó y lo llevó a la estación. El cliente era un veterano de la Marina que sufría de PTSD después de luchar en la Libertad Iraquí y Libertad Duradera. Se negó a presentar la sangre y la policía lo sujetó físicamente en una camilla mientras que él está gritando sobre el TEPT. Un oficial de policía de Dickinson en la sala de sangre comentó "Ahora estás en mi mundo, muchacho". Y otro de los oficiales de Dickinson dijo "Espero que esto sea un delito". La prueba de sangre fue analizada por el laboratorio DPS en Houston. Los registros de mantenimiento mostraron que la máquina fue revisada 3 veces por separado dentro de los 6 meses de la sangre de los clientes. El analista también explicó los errores que encontré como "errores tipográficos" y "fallos", o incluso "no sé". En resumen, el cliente tenía buen aspecto, ni siquiera pidió ir al baño, y no se pudo demostrar que la máquina fuera fiable o precisa. El jurado emitió el veredicto justo y lo envió a casa con un "No culpable". Tengo que dar las gracias al jurado por seguir la ley. Es absolutamente imposible probar un caso más allá de una duda razonable cuando el cliente se ve tan bien con una puntuación tan alta. O el cuerpo del cliente desafía las leyes de la ciencia o la máquina está equivocada.

El cliente fue detenido la semana de Navidad por un giro en U ilegal que la policía suele vigilar. Se detiene y el oficial huele el olor a marihuana quemada en el coche. El cliente admite haber bebido. Realiza el test de sobriedad bien para él, teniendo en cuenta su historial médico. Sin embargo, una vez detenido comienza a llorar durante una hora. Durante su diatriba emocional le dice al agente "siento haber conducido borracho; ¿por qué no me da un puñetazo en la cara y me deja a un lado de la carretera; no puedo invitarle a cenar y usted puede dejarme allí y decir que estoy perdido?". Declaraciones bastante condenatorias, pero el jurado entendió, después de mi argumento de cierre, que la gente dirá cualquier cosa cuando sea así de emotiva. El policía encontró marihuana en la guantera pero dejó ir al pasajero. Todo el tiempo mi cliente negó que la hierba fuera suya, porque no lo era. El pasajero está cumpliendo una condena por posesión. El Estado intentó un buen caso pero el policía fue terrible. Comprometió todas sus pruebas, fue un defensor en lugar de un testigo imparcial y cuando se le preguntó "¿ese polvo blanco no era cocaína?" Respondió: "Ojalá lo fuera". Estos chicos nunca tuvieron una oportunidad. Y el policía incluso estuvo de acuerdo conmigo cuando le pregunté eso. El Estado todavía no ha desestimado la posesión de marihuana contra mi cliente, pero eso es probablemente porque están un poco agrietados por esta no culpabilidad en el DWI. Ellos ofrecieron un aplazamiento, pero no nos declaramos por algo que no hicimos. El segundo asalto será pronto...

¡¡¡¡PRUEBA DE SANGRE DE 0,199 !!!! Este es el tercer caso de inocencia de este año para mí en el que la prueba de sangre entró como evidencia y el jurado emitió un veredicto de inocencia. El cliente fue detenido en la 290 por ir a 85/60. Se detuvo con seguridad y a tiempo. Tres agentes declararon que no olía a alcohol. Y el cliente negó haber bebido alcohol. Le hicieron las pruebas de sobriedad estándar en el lado de la carretera, pero no lo grabaron en vídeo. A través del interrogatorio pude mostrar los posibles problemas y lo fácil que es fallar las pruebas. Así que todo lo que teníamos era el enorme resultado de la sangre. Cruzamos a la enfermera y lo hizo bien, excepto que extrajo la sangre de forma incorrecta. Después, me enfrenté a la analista, a la que el Estado trajo en avión desde su nuevo trabajo en Colorado. Conseguí que admitiera que su peor temor era cambiar los viales. Y que nunca lo había hecho "que ella sepa". El cliente no podía permitirse un experto, así que revisé las 862 páginas de documentos que me dieron. Dos personas en el lote de muestra eran 0,000. Le pregunté cuál era la probabilidad de que (1) ella cambiara viales con un 0,000; (2) el cliente realmente negara haber bebido y no oliera a alcohol; y (3) cayera en el regazo de un abogado defensor que sabe de análisis de sangre. "Un millón a uno" fue su respuesta. Era la tormenta perfecta. Además, el frasco de sangre del cliente estaba roto, pero no había ni una sola documentación sobre quién, dónde, cuándo, cómo o por qué. No podíamos permitirnos un experto y fuimos directamente a la defensa de desconexión. El jurado entendió que lo que vieron en el vídeo de la comisaría y de la estación de extracción de sangre no coincidía con la absurda cifra en la que se basaba el Estado. Crucé al experto utilizando la extrapolación retrógrada para cometer, que para que su número fuera correcto, el cliente tenía un 0,27 en el momento de conducir. ¡Eso es consumir 17 cervezas! ¿Y no pidió usar el baño ni una sola vez? El jurado acertó. Una enorme duda razonable. Gracias por enviarlo a casa y devolverle su vida. Le devolvieron a su abuela y a su novia. Hermoso resultado.

El cliente y su esposa iban de camino a casa desde Big John's Ice House en dos coches distintos cuando a ella la pararon por no tener faros. Ambos acabaron siendo clientes y el marido fue a juicio después de que la mujer aceptara un acuerdo para que se desestimara su caso. Así que el marido se detiene y se encuentra con un oficial de HPD que tenía una actitud bastante en el estrado, así que sólo puedo imaginar cómo se llevó a cabo con nadie mirando. HPD llama a la fuerza de trabajo de DWI y comienza la bola de nieve. El marido está muy molesto y preocupado por su esposa. Realmente no presta atención a ninguna de las pruebas de sobriedad de campo estándar. El oficial no tuvo opción de arrestarlo. Entonces, otro sargento del grupo de trabajo de DWI se acerca y le pide al marido una muestra de su aliento. El marido responde: "Bésame el culo". Hubo muchas palabrotas por parte del marido pero agotado y enfadado NO ESTÁ intoxicado. El jurado se hizo fotos con el juez y los abogados después. También pidieron mi tarjeta de visita. Oficialmente un "bésame el culo" ¡¡¡NO CULPABLE!!!

El fiscal del condado de Galveston trató el caso con la Patrulla de Carreteras de Texas. El cliente sufría de insomnio y TDAH. Ella fue supuestamente llamada por conducir imprudentemente en la 45 hacia el sur saliendo de la 518. Sin embargo, cuando el Trooper comenzó a seguirla en la 518: no se desvió, no zigzagueó, no se excedió en la velocidad, y utilizó todas sus señales. Finalmente la detuvo por pasar la señal de stop en su propia calle. Las fotos y las mediciones revelaron que la señal de stop estaba a 27 pies de la acera. Su Jetta casi cabía dos veces entre la señal y el bordillo. Era un placaje de poca monta. Se veía bien para una mujer que trabajaba 14 horas y sufría de TDAH. Sin embargo, el fiscal demasiado agresivo trató de argumentar que ella tomaba su klonopin sólo porque tenía una receta, a pesar de que ella le dijo al oficial que sólo lo toma para el insomnio. Es cierto que era su primer juicio/voir dire, pero probablemente debería haber apuntado un poco más bajo que intentar este caso contra mí. El jurado no apreció que se excediera y atacara a esta pobre señora. Incluso siguió afirmando que ella se negó a la prueba de sangre y aliento, lo que claramente no era el caso. Supongo que es ese momento de mi carrera en el que soy un trofeo a batir en el juicio. El fiscal, al igual que el policía, pensó que como ella había tenido un DWI una vez hace 6 años, ella debe ser culpable de nuevo. No hay prueba, no hay accidente, no hay problema. ¡¡¡NO CULPABLE!!!

El fiscal del condado de Harris trató el caso con la policía de Pasadena. El caso comenzó a caer cuando me crucé con el oficial. Quien supuestamente radarizó a mi cliente haciendo 65 en un 40, sin embargo nunca dijo eso en el video y en cambio dijo: 65-80, 70ish, 70+, 65 más o menos 5, él estaba arrastrando el trasero. La pistola de radar no funciona así. Personalmente creo que ni siquiera tenían una sospecha razonable para detenerlo, pero el caso llegó hasta el jurado. El cliente estaba agotado y negó haber bebido. Admitió haber tomado su Klonopin 4 horas antes de la parada, pero declaró que no le dio sueño y que tenía un 0 en una escala de 0 a 10 de intoxicación. Los SFST estaban bien, pero el jurado se dio cuenta de que esas pruebas están diseñadas para el fracaso después de mi contrainterrogatorio. Honestamente, este caso nunca debería haber sido juzgado. Pero, el fiscal no quería desestimarlo porque era su segundo arresto. Ese es el problema, por eso fue arrestado en primer lugar. Un delito menor de DWI nunca debería escuchar sobre ningún arresto anterior, es sobre ese único arresto, esa única noche. El jurado siguió la ley y le devolvió su vida y no lo envió a la cárcel. ¡¡No hay prueba, no hay accidente, no hay problema!!

¡PRUEBA DE ALIENTO DE 0.140! El cliente golpeo algo en la I-10 que causo que su carro se detuviera. Y de todas las personas para venir al rescate fue el sargento de la Fuerza de Tarea de DWI. Cliente era un estudiante de derecho de tercer año en el momento de la detención y un abogado actual. No podía permitirse perder, así que contrató a Jed Silverman y a mí. Jed escogió un gran jurado y sistemáticamente tejió la duda a través del oficial arrestado. Mostró cómo el HGN realmente no significa nada y el oficial comprometió la validez en su administración. El cliente se veía bien en el Walk and Turn y One Leg Stand y luego dijo su alfabeto dos veces. El cliente fue arrestado y sometido a una prueba de aliento 45 minutos después de la parada de un 0.138 y 0.140. Me encargué de la supervisora técnica del DPS. Era joven pero bien informada. Habló de todos los problemas inherentes con el Intoxilyzer 5000 y luego entró en detalles acerca de la máquina en este caso. La máquina era un repuesto que pusieron y una vez que se cambió la Eprom, el cliente pasó de 25% de probabilidades aleatorias a 62%. Definitivamente algo falla en el código fuente. Pero al final, pudimos pillar al oficial que hizo el arresto que no observó adecuadamente al cliente durante el periodo de espera requerido de 15 minutos. Así que el jurado escuchó toda la prueba de aliento pruebas, luego decidió suprimir la prueba de aliento a sí mismos, y lo encontró NO CULPABLE en la pérdida de las facultades mentales y físicas. El primer juicio de Jed y yo juntos fue un gran éxito.

¡¡0.098 EN LA PRUEBA DE SANGRE!! (Creo que esto me hace el único abogado en el Condado de Harris para ganar 2 veredictos de sangre donde el jurado escuchó el resultado). ???? De todos modos, el cliente estaba pasando por un divorcio y se hizo un cóctel en su casa y se fue a dar un paseo. Lo pararon por pasar un coche demasiado rápido en la 290 por un Trooper que estaba entrenando a un nuevo Trooper. Mis viajes fueron: Hombre Inocente, Ejercicio de Entrenamiento, Evidencia Insuficiente. El policía principal era muy simpático e inteligente. Sin embargo, sistemáticamente tejí la duda razonable a través del HGN, WAT y OLS. Lo único que el cliente no pudo hacer fue decir su alfabeto D->T Lo intentó 12 veces. Pero era un hombre de 51 años sin hijos. ¡El test del alfabeto no está validado para la intoxicación! Al final de mi cruz, no hubo pérdida de facultades mentales o físicas debido a la intoxicación. Pudo ser por nerviosismo, descoordinación o inexperiencia. El cliente consintió que le sacaran sangre. La enfermera no conocía su predicado ni los procedimientos y se notó. Luego crucé al analista del DPS y le enseñé al jurado sobre las pruebas de sangre y sus trampas. Después de escuchar mi interrogatorio al analista de sangre, la jueza se encargó de suprimir el análisis de sangre por considerarlo poco fiable. La muestra podía estar contaminada de muchas maneras. El jurado aún escuchó el resultado, pero volvió a dar un veredicto justo. Siguieron la ley, sin prueba de sangre, sin pérdida mental o física debido a la intoxicación, fácil. ¿ABCDWI? ¡¡¡¡ABCNTGLTY!!!! Y, ganaron este caso sin contratar a un experto para testificar.

PRUEBA DE ALIENTO DE 0,127. El cliente fue detenido por conducir sin luces en la Avenida Washington a las 2 de la mañana. No tenía pérdida de facultades mentales y se veía muy bien en la prueba de caminar y girar y en la prueba de una pierna. Había una botella abierta de Crown en el coche y su novia estaba supuestamente muy borracha. Cuando los aparcacoches le devolvieron el coche no encendieron las luces y los aparcacoches apagan las luces automáticas cuando lo aparcan, así que tened cuidado. El cliente tiene un miedo atroz a las agujas, así que consintió que se le hiciera una prueba de alcoholemia. La prueba de alcoholemia fue de 0,127 a las 330 de la mañana. Durante el juicio, tuvimos que presentar una Moción de Recusación contra el juez por haber entrenado indebidamente al Estado en cuanto a mis habilidades para el juicio. La moción fue denegada y el juez continuó ayudando al Estado. Sin embargo, lo que los jueces no saben es que al jurado no le gusta ver al árbitro/juez con la camiseta del otro equipo. Y, de hecho, ese fue mi argumento de cierre. El jurado me ayudó y emitió el justo veredicto de No Culpable a pesar de la desigualdad de condiciones. No les gustó el historial de mantenimiento de la máquina; el hecho de que el oficial fuera un defensor demasiado entusiasta y no un testigo independiente; o el trato que me dio el juez. El juez también mantuvo su placa de MADD en la pared durante todo el juicio.

El cliente fue detenido por exceso de velocidad en su camino a casa de Buzzfest. El cliente admite 6-7 cervezas y en una escala de 1 (sobrio) y 10 (más borracho) dice que es un 5. Trooper Oelsner realiza el SFSTs que el cliente realiza normalmente para él. El policía todavía no lo arresta y le hace la prueba de contacto con los dedos. El policía admitió en el estrado que el toque del dedo no está validado y nunca ha sido validado para determinar la intoxicación. Al cliente nunca se le dio la oportunidad de una prueba de aliento y se negó a la sangre. Por alguna razón, el policía no obtuvo una orden judicial en este fin de semana de no rechazo. Honestamente, y le dije al jurado esto en la corte abierta, el Trooper hizo su trabajo y tenía causa probable para arrestar. El error fue por parte del fiscal del condado de Montgomery. No debieron juzgar este caso y desperdiciar valiosos recursos del condado. El fiscal tiene el poder de desestimar casos o incluso ofrecer una reducción en ese condado. Durante un año y medio, pedí una reducción, nunca una desestimación. Es que son tan fanáticos allí que se han vuelto completamente irrazonables. Así que no teníamos nada que perder y todo que ganar. El jurado volvió y dijo que el fiscal había exagerado su caso y que confiaban en mi cliente. Tal vez la oficina del fiscal no sepa que no les tengo miedo y que voy a juzgar todos los casos en los que no trabajen conmigo. Estoy orgulloso del jurado por defender a mi cliente y seguir la ley. El jurado tomó la decisión correcta. (Y el cliente era un hermano mío de la fraternidad Omega Phi de la Universidad de Trinity, así que no quería que le pasara nada malo. Ahora puede seguir en la dirección correcta con su vida).

¡0,144 EN LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA! El cliente estaba dormido en el drive-thru de McDonalds a las 2:15 am. Los oficiales de policía llamaron a la Fuerza de Tarea de DWI a la escena. Hicieron el HGN, entonces mi cliente se veía muy bien en el caminar y girar y la pierna de pie. El oficial entonces hizo el HGN otra vez. Dijo que era porque se olvidó el ángulo de inicio, pero a través de la cruz era evidente que no sabía si el cliente estaba intoxicado después de tan buenas actuaciones. El cliente fue a la estación y presentó una prueba de aliento de 0.137 y 0.144. El problema fue que el cliente estaba en una dieta alta en proteínas durante 30 días antes de esto. Cuando no comes carbohidratos obligas a tu cuerpo a entrar en un estado de cetosis en el que tu cuerpo empieza a comer las grasas como combustible. Entonces, cuando en la cetosis, usted consume un carbohidrato como el alcohol, esto hace que la cetosis suba de nivel. Tu cuerpo tiene que reaccionar convirtiendo las cetonas extra en alcohol isopropílico. Y el Intoxilyzer 5000EN no puede diferenciar entre el alcohol (etanol) que consumiste y el alcohol isopropílico producido por tu cuerpo. Por lo tanto te da una puntuación falsamente alta en la prueba de aliento. Yo no tenía ningún experto y caminé a través de toda esta ciencia con el propio experto del Estado. Incluso tuve un cirujano cerebral en el panel del jurado. Él entendió lo que estaba pasando. El jurado hizo lo correcto. El fiscal fue muy bueno, son los mejores que he visto en el condado de Harris, pero en última instancia no pudo explicar esta duda razonable. Sin pérdida de las facultades mentales, sin pérdida de las facultades físicas, y el fiscal no pudo evitar la defensa de alta proteína, fue No Culpable por todos lados. El jurado volvió a tomar la decisión correcta y a seguir la ley en un caso muy táctil y científico.

Al cliente se le ofreció DIVERT y lo rechazó. Incluso le recomendé que tomara DIVERT por lo mal que se veía en el video. Pero él se mantuvo firme en que no estaba intoxicado y tenía fe en que yo podría transmitir su historia al jurado. El cliente no estaba intoxicado, era diferente. Vivía en casa de sus padres, nunca hizo deporte, apenas tenía novia. Todo lo que hacía era trabajar e ir a la escuela. Un tipo muy, muy bueno. Salió a tomar unas cervezas y le pillaron en el control de velocidad junto al Corillion Center en Westheimer. Lo detuvieron por exceso de velocidad y el grupo de trabajo de DWI lo utilizó como un ejercicio de entrenamiento para enseñar a un nuevo oficial cómo hacer SFSTs. HGN- 6, OLS casi se cayó, y WAT se alejó y dio demasiados pasos. Pero tenía unas facultades mentales EXCELENTES. Desde el principio expliqué al jurado que una persona debe perder sus facultades mentales antes que sus facultades físicas con la intoxicación. Así que, con excelentes facultades mentales y pobres físicas, eso significa que la pérdida de las físicas tuvo que deberse al nerviosismo, a la falta de familiaridad con las pruebas o simplemente a la falta de coordinación. El cliente subió al estrado y dejó que el jurado supiera quién era y lo descoordinado que estaba. El jurado siguió la ciencia y dio un veredicto justo de NO CULPABLE. (Los clientes más temibles para llevar a juicio son los inocentes).

El cliente fue acusado de golpear a un compañero de fiesta en un after party de Light in the Heights. El cliente era un ex jugador de fútbol americano de la TCU y de los Tennessee Titans (y amigo mío). El y su novia estaban ganando en el billar cuando el demandante movió la bola 8. Siguió una discusión y la novia de mi cliente fue al baño. El cliente fue a seguirla. Mientras lo hacía, el denunciante le siguió por el pasillo, refiriéndose a su novia como "b*tch" y diciéndole a mi cliente que "se fuera a la mierda". Mi cliente se dio la vuelta y el denunciante le golpeó en el pecho. Mi cliente había sufrido muchas conmociones cerebrales por el fútbol y no esperaba que el primer golpe le dejara inconsciente, así que golpeó primero en defensa propia. Le partió el ojo y la nariz al denunciante de un puñetazo. También golpeó la ingle del demandante. El jurado encontró que el cliente actuó en defensa propia. Es la misma historia en todas las peleas, pierdes y recibes una paliza o ganas y te demandan o presentan cargos. El jurado tomó la decisión correcta. Tal vez el denunciante deje de ir por ahí insultando a la gente y a sus novias. No tenía ni idea de con quién se estaba metiendo. Gracias jurado por responsabilizarlo por abrir su boca.

Veredicto de no culpabilidad en 7 minutos. La clienta iba a toda velocidad por la 45 vestida como "la amante de Tiger Woods" desde un torneo de golf en el que trabajaba para el Baker Street Pub. Fue detenida por exceso de velocidad por el ex-DWI Task Force. El pensó que ella estaba intoxicada pero la dejó conducir fuera de la autopista (????) donde llamó a otra unidad de DWI Task Force para que viniera a terminar las pruebas. Ella les dijo a los oficiales 11 veces en el video que tenía frío o se estaba congelando. Los agentes se negaron a realizar las pruebas de alcoholemia en un entorno controlado y, en su lugar, declararon que su mal rendimiento en las pruebas de alcoholemia se debía a la intoxicación y no al clima. La cliente estaba pasando por una batalla por la custodia y quería declararse culpable porque no podía permitirse un juicio. ¡No en mi guardia! Sí, soy un abogado con corazón y sentido de la justicia. Llevé el caso de forma gratuita y ganamos. El jurado siguió la ley y dio el único veredicto justo.

Veredicto de no culpabilidad en 3 minutos, el más rápido de mi carrera. El cliente supuestamente iba a toda velocidad por el alimentador a más de 90 mph cuando golpeó un bordillo, reventando sus dos neumáticos, y golpeó un poste de luz. Luego fue detenido con dos neumáticos pinchados. Le dieron los SFSTs por un oficial de la Fuerza de Tarea de DWI que había estado en la Fuerza de Tarea por 5 días y los registros de MDT mostraron que estaba emocionado de atrapar DWIs en esa fecha: Cinco De Mayo. ¡Y mi cliente era hispano! Mi cliente nunca tuvo una oportunidad. Para ser justos con el fiscal, el testigo de la rueda era terrible y el oficial cometió muchos errores. Pero fue gracias a mi diligencia que tuvimos los registros del MDT, las cintas de despacho y la llamada al 911 para desacreditar a todos los testigos. El jurado siguió la ley y supo que este caso nunca debería haber sido juzgado.

PRUEBA DE ALCOHOLEMIA DE 0,172. El cliente era un veterano de la Libertad Iraquí que perdió el pie cuando un DAI se disparó mientras estaba arreglando un tanque. Desafortunadamente tenía un caso criminal juvenil que fue desestimado, por lo que el juez Roger Bridgewater no le permitió entrar en el programa DIVERT, incluso después de que apelamos. ¡Y no puedo decir lo suficiente gracias por esa decisión! Ahora, no tenía nada que perder y este veterano no iba a aceptar una declaración de culpabilidad bajo mi mirada. Así que, traté el caso gratis (descuento militar) y el Estado tuvo que despedir con prejuicio. Mientras trabajaba en este caso, encontré enormes memorandos internos del HPD de los antiguos supervisores técnicos del Intoxilyzer, Culbertson y Wong, que afirmaban que el simulador estaba contaminado. Incluso cuando presenté esta evidencia al fiscal, no pudieron desestimar el caso porque tienen un nuevo científico, que no sabe nada de lo que pasó en ese entonces, pero está dispuesto a ser una marioneta y decir que todo está bien. Sin embargo, luego los atrapé en una trampa de que el período de observación de 15 minutos no fue observado por un operador de prueba de aliento certificado. Y eso viola el protocolo. El fiscal hizo lo justo y desestimó. Afortunadamente pude devolverle a mi cliente su vida y su autorización de seguridad no fue quitada por una condena de DWI.

El cliente fue detenido por conducir con las luces apagadas y se niega a todas las pruebas en vídeo. La policía dice que está inestable en sus pies, ojos rojos y llorosos, y un fuerte olor a alcohol en su aliento. Después de debatir durante 23 minutos, la oficina del sheriff del condado de Fort Bend decide arrestarlo por DWI. El fiscal, reconociendo su caso débil, ofrece desestimar el DWI si se declara culpable de una multa de clase C de contenedor abierto y toma algunas clases. Oh si, porque el tenia 2 cervezas vacias en su camioneta. Tengo que admirar la confianza del cliente en mi capacidad, porque lo rechazó y fue a juicio. Es lo que yo hubiera hecho también, pero en última instancia tiene que ser la decisión del cliente. El juez dictó una sentencia de absolución después de escuchar al agente testificar en mi audiencia de petición de supresión y desechó el caso. Sinceramente aprecio al cliente que está dispuesto a mantenerse fuerte y dejarme hacer lo que mejor sé hacer, ¡luchar!

El cliente fue acusado de DWI mientras conducía a toda velocidad por la calle. El cliente y yo fuimos a correr la escena. Era imposible la forma en que el oficial declaró y yo estaba disparando mi coche deportivo y el cliente conduce un camión. Una vez más, fue un oficial de la Fuerza de Tarea DWI que detuvo a mi cliente después de la medianoche. Eso suele ser un billete de ida a la cárcel. Afortunadamente el jurado nos escuchó y se dio cuenta de que el oficial estaba siendo demasiado entusiasta. El jurado no pensó que el oficial era creíble y se reflejó en su veredicto.

El cliente fue detenido después de la medianoche por un policía en el condado de Montgomery. Es un condado muy duro en DWI. El cliente admitió venir de la casa de un amigo y tomar unas cervezas. Sin embargo, el cliente actuó "raro" en el video. No fue hasta que lo conocí realmente, a través de la representación, donde me di cuenta de que es tímido y callado y no reacciona bien con la autoridad. Tuvimos que dejar que el jurado viera sus verdaderos colores. Como era de esperar, el fiscal atacó a mi cliente, y él se cerró instintivamente. Yo sólo quería que fuera real en el estrado y que mostrara al jurado quién era realmente. Aguantó un tiempo, y luego se retiró cuando la presión fue excesiva. Es normal para él, no está intoxicado.

El cliente fue detenido sin camisa conduciendo a 65/35 en Montrose. De acuerdo con el oficial, falló el SFSTs en la escena. Fue detenido con una Budweiser abierta en la consola. Muy letárgico y desamparado en el video. Luego amenaza con "matar al maldito oficial". El jurado no pudo descifrar más allá de una duda razonable entre la enfermedad mental del cliente y la intoxicación. Siguieron la ley e hicieron lo correcto.

El cliente fue detenido por exceso de velocidad en un Corvette nuevo con su hijo de 15 años en el coche. El cliente se tomó 3 vasos de vino mientras trabajaba en el jardín. Una prótesis de cadera completa le impidió hacer la prueba de caminar y girar o levantarse con una sola pierna. HGN 6 pistas, toque de dedo perfecto, desordenado contando hacia atrás, y no podía decir el alfabeto G-T en absoluto. El condado de Brazoria deberia haber desestimado el caso, pero tienen una politica de no hacer tratos en DWI2nd. El fiscal no ofreció ningún trato. El jurado siguió la ley y no pudo encontrarlo intoxicado más allá de una duda razonable.

El cliente entró en el camino de entrada de un rascacielos después de salir por la calle Washington toda la noche. Entró en el edificio, se bajó los pantalones y se desmayó en el sofá. Los guardias lo llamaron por lascivia pública y la policía lo arrestó por DWI ya que los guardias lo vieron conducir. Sin embargo, debido a que la testigo se quedó ciega y cambió su historia al menos 4 veces antes del juicio, el jurado encontró una duda razonable sobre quién conducía realmente el vehículo. El jurado siguió la ley y lo declaró no culpable.

El cliente salía de Whataburger a las 230am y cortó a un civil. Ese civil llamó al 911 y testificó que el cliente estaba "conduciendo como un gilipollas". El cliente fue seguido y la policía lo encontró desmayado en su camino de entrada con Whataburger en su regazo. Supuestamente falló el SFST en la escena, pero no hay video. El cliente estaba muy enojado en el video de la estación. Lo que el fiscal no quiso escuchar es que el cliente acababa de tener un bebé hace un mes (o técnicamente su esposa lo hizo) y estaba absolutamente agotado. Mi argumento: agotado + tomar malas decisiones de consumir alcohol + estar furioso por un arresto erróneo NO ES EQUIVALENTE a DWI. El jurado siguió la ley y lo encontró No Culpable.

¡CHOCÓ CONTRA UN EDIFICIO! El cliente se estrelló contra un edificio de una taquería en un centro comercial a la 1 de la madrugada. Admitió haber consumido alcohol. HGN- 6 pistas, estimado de 30 segundos a 50 segundos, OLS - 3, y WAT -6. El jurado regresó en 12 minutos NO CULPABLE. Los policías hicieron lo suficiente para obtener una causa probable. Convencí al jurado de que los oficiales no hicieron lo suficiente para convencerlos más allá de una duda razonable. el jurado siguió la ley. Y bloqueé a los oficiales en su testimonio de que no había manera de que pudieran probar la intoxicación.

Un cliente fue detenido por ir en dirección contraria en una calle de un solo sentido a las 7 de la mañana en el centro de la ciudad. Fuimos al lugar de los hechos y nos dimos cuenta de que la calle era de doble sentido, luego pasó a ser de un solo sentido durante sólo cuatro manzanas y luego volvió a ser de doble sentido. También fuimos al apartamento en el que pasó la noche e hicimos psicodrama para averiguar cómo se sentía cuando se fue. El cliente se había roto la espalda anteriormente y dormía en un futón con las lentillas puestas. El cliente no tenía buen aspecto físico en el vídeo de la escena debido a sus singulares lesiones y a las circunstancias de esa madrugada. El jurado conoció al cliente y tomó la decisión correcta y lo envió a casa.

El cliente fue detenido conduciendo en sentido contrario por una calle de un solo sentido en el centro de Houston a las 5:50 am después de casi golpear un coche de policía. Realizó sus pruebas de sobriedad de campo como Hunter S. Thompson en las drogas. El oficial enfureció al jurado jugando y tratando de discutir conmigo. El Estado no pudo probar la intoxicación más allá de una duda razonable. El jurado siguió la ley y lo encontró inocente.

El cliente fue detenido. No hay nada destacable en este caso, sólo que el fiscal se empeñó en intentar ganarme en el juicio. No hay aliento, no hay sangre, no hay accidente, nada atroz. El jurado pensó que era una pérdida de tiempo y se molestó cuando escuchó las razones del juicio después del caso.

El cliente fue detenido por ir en dirección contraria en una calle de un solo sentido. El profesor y su carrera estaban en juego. Video de la escena completa de las Pruebas de Sobriedad de Campo Estándar hechas por el Grupo de Trabajo de DWI. El caso fue dirigido después de que el oficial que lo arrestó mintió sobre la parada.

El cliente volvía a casa después de un bar y fue detenido por zigzaguear y exceder la velocidad. HGN 6 pistas y casi saltó al tráfico en el One Leg Stand. El burro se puso de pie en medio de él, obligando al cliente a reírse incontroladamente. El fiscal no quiso reducir el caso. No teníamos nada que perder. Como en la mayoría de las primeras infracciones por conducir bajo los efectos del alcohol, te dan la libertad condicional aunque pierdas el juicio. ¿Por qué aceptar la huelga sin siquiera batear? ¡El cliente todavía no puede creer lo lejos que golpeamos ese HOMERUN! Todavía nos mantenemos en contacto y agradecemos al señor que el jurado siguió la ley.

El cliente salió de un bar en Washington a las 2 de la mañana. Detenido por el grupo de trabajo de DWI incluyendo el sargento del grupo de trabajo. No pasó la prueba de HGN, caminar y girar y OLS. No hubo prueba de aliento. Video completo de todas las pruebas. El jurado hizo lo correcto y siguió la ley: El Estado no pudo probarlo más allá de una duda razonable. No ayudó al Estado que el oficial de DWI fue uno de los peores que he visto y fue atrapado mintiendo en varios casos. No podemos tener eso en la fuerza.

El cliente casi choca contra una acera y unos arbustos al doblar una esquina. Se detuvo y estaba demasiado incoherente para responder a cualquier pregunta o caminar. Fue llevado al coche patrulla y llevado a la cárcel. No hay vídeo de la escena. En el vídeo de la comisaría se le ve respondiendo "no" a todas las preguntas y apenas poniéndose en pie. Segundo DWI en 5 años, así que tenía un mínimo de 5 días en la cárcel si perdíamos. Prominente familia de Houston, no teníamos la opción de perder. El jurado dijo 'el Estado no pudo probar el caso más allá de una duda razonable'. El jurado siguió la ley.

El dueño del bar llamó al 911 porque el cliente rechazó un taxi. Lo pararon y tenía una mala prueba de alcoholemia, un recibo de 8 Jaegerbombs, el pasajero fue arrestado por Intoxicación Pública. El cliente no creía que tuviéramos una oportunidad y quería aceptar un trato. Yo sabía que no...

¡0,16 EN LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA! El cliente fue detenido por un camión de bomberos por casi golpear el camión a las 330 am. SFSTs en la escena de la Fuerza de Tarea de DWI. El cliente hizo una prueba de aliento de 0.16 en la estación. El cliente era un petrolero internacional y viajaba por todo el mundo. Un DWI le habría prohibido entrar en Canadá y otros países. Teníamos que ganar. Contratamos a un experto en idiomas y a un co-abogado. Tengo una foto de todos nosotros sonriendo frente al tribunal después de escuchar esas dos hermosas palabras: ¡Inocente! Todavía seguimos en contacto.

Un padre chocó por detrás con un coche en un semáforo en rojo. Intentó huir de la escena. El oficial lo arrestó por estar demasiado borracho para mantenerse en pie. El vídeo de la comisaría empieza diciendo "¡malditas lesbianas!" y hace todas las pruebas de campo en la comisaría en el vídeo. Intenta morder la cámara. El enfadado NO está intoxicado.

¡Prueba de alcoholemia de 0,21! Saliendo de un camino de entrada y detenido. Se ve muy bien en el video. El Dr. Gary Wimbish testificó a nuestro favor. El jurado volvió en 10 minutos que no confiaban en la máquina de la prueba de aliento.

Cliente parado por giro amplio volviendo a casa de un concierto de DMB en el Woodlands. HGN fuera de cámara. Un pie de una pierna y caminar y girar en el video. Esposa llorando en el coche. Arrestado por oficiales de policía agresivos del Condado de Montgomery.

¡Prueba de alcoholemia de .24! Segundo DWI en 5 años. El cliente fue detenido por chocar con una barrera de seguridad y otro coche en la I-45. No hay video de la escena. Solo un video de 30 segundos del cliente llorando en la estación. El jurado escuchó el resultado de la prueba de aliento y regresó en 15 minutos diciendo que no confían en esa máquina después de un examen cruzado.

El cliente fue detenido por ir en dirección contraria en una calle de un solo sentido. El profesor y su carrera estaban en juego. Video de la escena completa de las Pruebas de Sobriedad de Campo Estándar hechas por el Grupo de Trabajo de DWI. El caso fue dirigido después de que el oficial que lo arrestó mintió sobre la parada.

El cliente era un psicólogo que salió de una fiesta y se desmayó al volante chocando contra la mediana de la I-10. Pruebas de sobriedad de campo pobres. El fiscal no pudo probar que estuviera intoxicado y no somnoliento por el trabajo.

El cliente era un abogado parado en Kirby después de salir de un bar. Muy ventoso y se desempeñó bien en SFSTs pero no podía decir su alfabeto. Lo intentó 3 veces. El oficial se equivocó con sus Xs y Ss en el estrado durante el interrogatorio.

¡UNA PRUEBA DE ALIENTO DE 0,10! El cliente se veía bien en el video. El jurado no podía confiar en la máquina de la prueba de alcoholemia. Cuando se les preguntó qué les haría creer en ella, me señalaron a mí y dijeron 'no le dejes hablar'.

¡PRUEBA DE ALIENTO DE 0,16! El cliente chirrió los neumáticos en un Supra rápido mientras estaba al lado de un coche de policía. Detenido y hace mal en las pruebas de campo. Dirigido no sospecha razonable a sólo chirriar los neumáticos.

Mi vecino. Detenido por circular después de que una llamada al 911 avisara de que conducía. Realizó bien las pruebas de campo. Un conocimiento muy pobre del protocolo y procedimiento policial. No se va a cortar.

El cliente fue detenido por exceso de velocidad. No tuvo un buen rendimiento en las pruebas de alcoholemia. Se vomitó en la parte trasera del coche de policía durante el trayecto.

Habla español. Detenido por conducir por el lado equivocado de la carretera. Barrera lingüística.

El cliente entró en la Base Aérea de Ellington por la puerta de salida y condujo a la policía militar en una persecución a gran velocidad mientras le apuntaban con un arma. Finalmente se detuvo y la policía del aeropuerto le hizo pruebas. No hay prueba de aliento. No hay video de la escena. Sólo un video de la estación.

Cliente hispano detenido por casi chocar con un coche de policía en la autopista. Se detuvo una milla después. Vertió su contenedor abierto en el suelo del asiento del pasajero. OK SFSTs. Confundió los alfabetos español e inglés. Viajero internacional y todo en la línea. Defensa: ser un extranjero no es intoxicado.

Una vez más, el hecho de que seas hispano y no entiendas todo, no significa que hayas perdido tus facultades mentales y físicas debido a la intoxicación. ¿Tal vez estos policías deberían conocer al cliente? O llamar a un oficial hispano????

El cliente salió de una recepción de boda después de la medianoche con su esposa. Estaba conduciendo el Prius de su esposa a más de 100 mph. (Es un coche silencioso) Se detuvo y realiza SFSTs en el lado de la carretera. El Estado no pudo probar el caso más allá de una duda razonable.

El cliente chocó con una tubería de gas y se vio terrible en el video. Pero era un ambiente de circo ridículo.

El cliente está pasando por un desagradable divorcio con su esposa. Ella llama a la policía y dice que él está conduciendo borracho. Lo detienen y supuestamente no pasa la prueba de alcoholemia. Pero NO HAY VIDEO. ¡Gran problema! No se puede probar más allá de una duda razonable.

Condado de Brazoria con el viejo juez Blackstock. El cliente destroza su coche con un pasajero dentro. En la cárcel con bata y zapatillas. Le dice a la policía que fue golpeado en la cabeza con un bate. (????) Admite que tomó vino y Ambien. El pasajero nunca fue citado y el Estado no pudo probar quién conducía, más allá de una duda razonable. El juez me amenazó con expulsar por desacato por ganar este desagradable caso por un tecnicismo.

Detenido por casi chocar con un Volvo. La persona que llamó anónimamente nunca apareció. La policía no pudo corroborar ese testimonio. Y no hay video de los SFST. ¡Ganador, ganador, cena de pollo!

Cliente detenido en el día de San Patricio por la Fuerza de Tarea de DWI por pasar una luz roja. Video de la escena completa de las pruebas de sobriedad de campo estándar. Todas fallaron, según el oficial. Registrado para el jurado.

El cliente estaba bajo una fianza de DWI por un delito grave y como condición no se le permitía conducir. Fue detenido conduciendo y se le dio una multa por exceso de velocidad. El oficial de policía no se dio cuenta de que el cliente no debía conducir. Así que 7 años de prisión por una revocación de la fianza estaba en la línea para una multa por exceso de velocidad. Hedwig Village también. El Estado no pudo probar que había exceso de velocidad más allá de una duda razonable porque el oficial de policía no sabía nada sobre el radar, cuando se calibra, o incluso lo preciso que era. El jurado no tenía idea del alcance de su veredicto.